פרקליטות המדינה הגישה לבית המשפט את תגובתה לעתירה של "הפורום המשפטי למען ארץ ישראל", המבקשת מבית המשפט להצהיר כי הממשלה לא הייתה מוסמכת לקבל את החלטה מס' 156 בעניין הענקת מעמד לילדיהם של שוהים בלתי חוקיים (המכונה: "ההחלטה בעניין ילדי עובדים זרים").
החלטת הממשלה מעניקה מעמד בישראל לילדיהם של שוהים בלתי חוקיים ולהוריהם ואחיהם, וזאת אם הילדים עומדים בתנאים מסוימים. מדובר בהחלטה ראשונה מסוגה, שהתקבלה מתוך רצון לתת פתרון הומאני לילדים ולהוריהם, וזאת בתנאים מסוימים, שנקבעו בה.
העותרים טוענים, כי מדובר בהחלטה שמשפיעה באופן מהותי על מדיניות ההגירה למדינת ישראל ולכן אסור היה לממשלה לקבל אותה. לטענת העותרים רק הכנסת מוסמכת לקבל החלטות הנוגעות למדיניות ההגירה לישראל.
המדינה טענה שמדובר מצד אחד בהחלטה הומאנית וראויה, ומצד שני מדובר בהחלטה שמקפידה שלא לשנות את אופיה של מדיניות ההגירה לישראל: מצד אחד ניתן מעמד בישראל לילדים ולבני משפחותיהם, ומצד שני מדובר בהחלטה חד-פעמית ולא במדיניות שתחול מעתה ועד עולם. ההחלטה אף כוללת תנאים שמטרתם לוודא שלא לעודד הסתננות בלתי חוקית לישראל. משכך, מבקשת המדינה לדחות את העתירה.
יצוין, כי בפני ביהמ"ש עומדת "עתירה הפוכה" של האגודה לזכויות האזרח, הטוענת כי החלטת הממשלה לא רחבה מספיק.
החלטת הממשלה מעניקה מעמד בישראל לילדיהם של שוהים בלתי חוקיים ולהוריהם ואחיהם, וזאת אם הילדים עומדים בתנאים מסוימים. מדובר בהחלטה ראשונה מסוגה, שהתקבלה מתוך רצון לתת פתרון הומאני לילדים ולהוריהם, וזאת בתנאים מסוימים, שנקבעו בה.
העותרים טוענים, כי מדובר בהחלטה שמשפיעה באופן מהותי על מדיניות ההגירה למדינת ישראל ולכן אסור היה לממשלה לקבל אותה. לטענת העותרים רק הכנסת מוסמכת לקבל החלטות הנוגעות למדיניות ההגירה לישראל.
המדינה טענה שמדובר מצד אחד בהחלטה הומאנית וראויה, ומצד שני מדובר בהחלטה שמקפידה שלא לשנות את אופיה של מדיניות ההגירה לישראל: מצד אחד ניתן מעמד בישראל לילדים ולבני משפחותיהם, ומצד שני מדובר בהחלטה חד-פעמית ולא במדיניות שתחול מעתה ועד עולם. ההחלטה אף כוללת תנאים שמטרתם לוודא שלא לעודד הסתננות בלתי חוקית לישראל. משכך, מבקשת המדינה לדחות את העתירה.
יצוין, כי בפני ביהמ"ש עומדת "עתירה הפוכה" של האגודה לזכויות האזרח, הטוענת כי החלטת הממשלה לא רחבה מספיק.