המשטרה הגישה לבג"צ את תגובתה באשר לעתירה נגד קיום מצעד הגאווה. המשטרה ומפקד המחוז טוענים כי אם בית המשפט יעתר לבקשת אנשי הימין ברוך מרזל ואיתמר בן גביר (העותרים נגד קיום המצעד) יהיה בכך כניעה לאיומים ולאלימות וכי על בג"צ לאשר את ההסכם בין נציגי הבית הפתוח למשטרה.
בנסיבות אלו, בהתאם להסכמות שנתקבלו בדיון ובהתאם למשאבים הקיימים בידי המשטרה, החליט מפקד המחוז, כי על אף הסיכונים הצפויים מקיום המצעד בירושלים, הרי שבאיזון שבין הפגיעה בשלטון החוק והסיכון הנובע מכניעת המדינה לאלימות מחד, לבין הסיכונים הנובעים מקיום המצעד במתכונת המאושרת, יש מקום לאשר את קיום המצעד במתכונת שאושרה על ידו.
" אין להכחיש, כי באישור המצעד קיים סיכון. לעמדת המשטרה סיכון של ממש. אולם, כמפורט בפסיקת בית משפט נכבד זה, החובה הראשונית החלה על המשטרה היא לנקוט בפעולות שונות נגד המתנכלים למצעד ולא לבטל כליל את קיומו. בצד פעולות אלו רשאית המשטרה להטיל תנאים שונים על מבקשי המצעד כדי להקטין את הסיכון הנשקף מאישור המצעד. כך עשתה המשטרה במקרה דנן.
בענייננו, אין מדובר רק באיזון בין זכות הצועדים לחופש התנועה והתהלוכה לבין השמירה על הסדר הציבורי. מול חשיבות השמירה על הסדר הציבורי עומד האינטרס של שלטון החוק, וכניעה לאלימות במקרה דנן היא סכנה לדמוקרטיה הישראלית. במצב זה, אין מנוס מלקחת סיכונים ולא ניתן לקבל תפיסה לפיה בהיעדר אפשרות למתן ביטחון הרמטי לצועדים ולציבור לא יאושר המצעד".
עוד נכתב בתשובת המשטרה " אכן, עמדת המשטרה היא כי קיים חשש של ממש כי קיום המצעד יביא לאלימות. עם זאת, המחיר החברתי הכבד שתשלם החברה הישראלית במקרה של כניעה לאלימות הוא כבד מנשוא. לפיכך, וכפי שהודיעה המשטרה, באיזון שבין הפגיעה בשלטון החוק והסיכון הנובע מכניעת המדינה לאלימות מחד, לבין הסיכונים הנובעים מקיום המצעד במתכונת שאושרה מאידך, יש מקום לאשר את קיום המצעד במתכונת שגובשה. בעמדה זו של המשטרה לא נפל כל פגם ודין העתירה משכך להידחות".