פרקליטות המדינה הגישה אחרי הצהריים לבג"צ תגובה לבקשה לדיון נוסף בעניין חקירת רצח תאיר ראדה ז"ל, שהוגשה ע"י עו"ד מרוז בשם משפחת ראדה.
"עיון בנימוקי הבקשה לדיון נוסף, מגלה כי על פניה, דינה של הבקשה להידחות על הסף, מאחר ואף לא נטען בה כי היא עומדת בדרישות סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט. כל שנטען על ידי העותרים בבקשתם הוא, כי לא ניתנה להם האפשרות להגיב לתגובה שהוגשה מטעם הפרקליטות, ולפיכך לטענתם הסתמך בית המשפט על הצהרות שבחלקן הינן שגויות או לא מדוייקות, וכי קיום דיון הינו בעל חשיבות רבה עבור העותרים. בכך אין כדי לעמוד בדרישות סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט ולפיכך, כאמור, על פניה, דינה של הבקשה להידחות על הסף", השיבה המדינה.
"למעלה מן הצורך, נבקש להוסיף ולהעיר, כי טוב היה לה לטענה זו לו לא נטענה, שכן דווקא ב"כ העותרים, הם שלקו בהצגת עובדות לקויה שאינה עולה בקנה אחד עם חומר החקירה הקיים בפרשה, הן בעתירה בבג"צ 3041/07 והן בבקשתם לקיום דיון נוסף.
כך למשל, חוזרים ב"כ העותרים וטוענים כי כתמי הדם שנמצאו בשירותי הבנים לא נבדקו באופן יסודי וממצה, ומתעלמים מן האמור במפורש בתגובת הפרקליטות לעתירה, כי כל חומר שנחשד כדם נדגם ונשלח לבדיקה וכי הוברר כי החומר שנמצא בשירותי הבנים אינו דם וכך אף נמצא לגבי נייר הטואלט שנשלח לבדיקה.
עוד טוענים ב"כ העותרים כי "הרצח בוצע בשעה 14:00, ולפיכך הטענה כי "שלושת הנערים" נראו בזמן הרצח במכינה אינה נכונה, בעוד שעיון בחומר החקירה מעלה, כי טענת העותרים פשוט אינה נכונה, שכן הרצח בוצע לפני השעה 14:00 – שעה בה כבר נראו סימני דם בשירותי הבנות וכי קיימות מספר עדויות מפורשות, מהן עולה כי "שלושת הנערים" נראו במכינה ואכלו ארוחת צהרים בין השעות 13:00 – 14:00.
כן מתייחסים ב"כ העותרים להודעות כתובות מחשידות שנתקבלו בפלאפון של אחת מתלמידות בית הספר, אך מתעלמים כליל מכך שההודעות נשלחו בתגובה להודעות שנשלחו על ידה, המלמדות כי אין להתכתבות קשר לרצח, ומשאר פרטי החקירה שפורטו בתגובת הפרקליטות לעתירה, בהקשר זה, מהן עולה בבירור כי לא נמצא קשר בין התנהגותה של תלמידה זו לבין הרצח", כתבו .
לסיכום קובעת הפרקליטות כי בטענות העותרים ממש, ובכל מקרה, ברי כי העותרים לא הצביעו על כל עילה לקיומו של דיון נוסף בפסק הדין, ודינה של הבקשה להידחות על הסף.