בג"ץ דחה את בקשתה של אילנה ושמואל ראדה לקיים דיון נוסף בדרישתם להורות לפרקליט המדינה, ערן שנדר, לפתוח מחדש את תיק חקירת רצח בתם, תאיר. המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, אליעזר ריבלין, קבע כי אין עילה להתערב בהחלטת פרקליט המדינה, ואילו השאלות העולות מהפרשה יתבררו במסגרת משפטו של הנאשם ברצח, רומן זדרוב.
"לא מצאנו כי במקרה דנן יש בידי העותרים להצביע על פגם מהותי או על חריגה ביתר ממתחם שיקול הדעת המסור לרשויות התביעה, המקימים עילה להתערבותנו בהחלטותיהן. אדרבא, מתגובתו המקיפה והממצה של המשיב עולה כי הסוגיות שעלו בעתירה לא נעלמו מעיניהן ואף זכו להתייחסות ולמענה כנדרש. כך או כך ראוי הוא שסוגיות אלה, ככל שיש בהן להשפיע על בירור האמת בפרשה זו, תתלבנה ותתבררנה בד' אמותיו של ההליך הפלילי התלוי ועומד בבית המשפט המחוזי בנצרת. עמדתו של המשיב לעניין אי תחולתו של סעיף 64 לחוק סדר הדין הפלילי מקובלת עלינו אף היא וברי כי במקרה כמו זה שלפנינו בו התקיימה חקירה והוחלט על העמדה לדין, אין מקום לערר על-פי סעיף זה", כתבו השופטים.
"שבנו וקראנו את טענות ההורים-המבקשים בדבר התהיות והקושיות המצדיקות, לדעתם, פתיחה מחדש של החקירה. מובן לנו רצונם כי חקירת רצח בתם תעשה בצורה יסודית ומקיפה שרק לאחריה יוסקו מסקנות בנוגע לזהות הרוצח. אולם טענות אלה, ויתר הטענות שהועלו בבקשה ובמסמכים הנוספים שהוגשו, אינן מקימות עילה לדיון נוסף בפסק-הדין של בית המשפט העליון, שלא נקבעה בו כל הלכה חדשה. גם הטענה כי תגובתו של המשיב לעתירה היתה בלתי-מבוססת וכי כתוצאה מכך פסק-הדין שניתן בבית משפט זה הוא שגוי, אין בה די בהליך מהסוג שבפני. מכל מקום, כדברי בית המשפט העליון, "ראוי הוא שסוגיות אלה, ככל שיש בהן להשפיע על בירור האמת בפרשה זו, תתלבנה ותתבררנה בד' אמותיו של ההליך הפלילי התלוי ועומד בבית המשפט המחוזי בנצרת".