ליהדות החרדית אין אשליות או תקוות לגבי הרפורמות המוצעות במערכת המשפט, ואין לנו גם ציפיות מיוחדות לגבי מינויים של שופטים חדשים בבית המשפט העליון. כל עוד שמשפט התורה אינו נר לרגלי כל הערכאות במדינה, כך השיב ח"כ הרב מאיר פרוש, למכתבו של פרופסור בפקולטה למשפטים באוניברסיטת בר אילן.
הרב פרוש מציין כי הפרופ' דניאל פרידמן התבטא בעבר נגד החינוך החרדי ולכן סיעת יהדות התורה לא תמכה בבחירתו לתפקיד, "עם זאת, אנו מצדדים בזכותו כשר המשפטים להציע שינויים במערכת השיפוטית. במיוחד, ראוי להכניס רפורמות בבית המשפט העליון, שחייב אף לדעת רבים מתומכי השיטה הקיימת, לעבור טלטלה בהיותו חוד החנית בעיוות דיוקנה הייחודי של מדינת היהודים".
הרב פרוש הוסיף, כי השר פרידמן העלה מחדש את הדיון הציבורי על דרכו של בית המשפט העליון במדינה. "לא בכל אנו רואים כמובן עין בעין, אך את הסוגיות החשובות ראוי אכן להציג על סדר היום: החל מהאקטיביזם השיפוטי שאין לו אח ורע בעולם, דרך ההתערבות הגסה והמחפירה בסוגיות הלכתיות מובהקות, ועד להחלטות האנטי לאומיות בנושאי ביטחון רגישים".
"מותר – וגם צריך – לבחון האם רשאי בית המשפט העליון לבטל את חוקי הכנסת. האם אינו נוטל סמכויות לא לו, בנושאים רגישים של דת ומדינה. האם הביקורת השיפוטית הבוטה שלו על רשויות השלטון, אינה מעמידה את המערכת השיפוטית מעל המוסדות הנבחרים ופוגעת בעקרון הפרדת הרשויות", כתב ח"כ פרוש.
"מוסד הבג"ץ", מדגיש הרב פרוש, "הוא קודקוד הרשות השיפוטית, ורוב החלטותיו אינן כלל שיפוטיות אלא פוליטיות ומנהליות. אין 'פטנט' כזה כמו בג"ץ בעולם. רק לדוגמה: לבית המשפט העליון בארה"ב אין סמכויות דומות, והוא אף לא התיר לעצמו לנכס אותן. בית המשפט העליון שם פועל כערכאת ערעור עליונה, ושום ענין אינו מגיע אליו - אלא לאחר שעבר את כל שלבי הערעור בדרגים השונים".
הוא הוסיף גם במכתבו, כי כאשר השר פרדימן מבקש לשנות בסדרי המינויים, ומציע שאת הנשיאים בבתי המשפט תבחר ועדת איתור – זה בהחלט ראוי להתייחסות חיובית. אך אם אכן רוצים למנות שופטים שאינם דוגלים באקטביזים שיפוטי – חייבים לאמץ חוק חדש המפקיד בידי נבחרי הציבור בכנסת את הסמכות למנות שופטים. אלא שרעיון כזה הוא "מהפכני", כנראה, גם לרפורמטור כמו השר פרדימן, כתב פרוש.