שופט בימ"ש השלום בחיפה, זאיד פלאח, הרשיע היום בן לסוכן ביטוח שגנב המחאות שהיו במשרדו של אביו תוך כדי שסייע לו בעבודתו המשרדית.
בנו של סוכן הביטוח הורשע בעבירות של גניבה בידי מורשה וקשירת קשר לבצע פשע, זאת בניגוד לבקשתו שלא להרשיעו למרות הודאתו בעבירות, ובניגוד להמלצת שירות המבחן. נגזרו עליו 6 חודשי מאסר בפועל, שירוצו בעבודות שירות, ובנוסף 6 חודשי מאסר על תנאי אשר יופעלו אם יעבור הנאשם תוך 3 שנים מהיום אחת או יותר מהעבירות בהן הורשע בתיק. בנוסף חויב הבן הבעייתי לפצות את המתלוננים בסכום כולל של 51,211 ₪.
על פי כתב ההרשעה את העבירה ביצע הבן, כאמור כאשר סייע לאביו בעבודתו כסוכן ביטוח בחברת "כלל". הבן גנב מתיבות הדואר של חברת כלל, שקים בסכום כולל של 51,211 ₪. השקים נפרעו והכספים שולשלו לכיסם של הנאשם וחברו.
השופט פלאח קבע בפסק הדין כי "העבירות בהן הורשע הנאשם חמורות הן. שליחת יד בכספי אחרים, תוך ניצול האימון שניתן בו, אינה פוגעת במעסיק בלבד, אלא בחברה כולה, שכן הציבור יירתע מליתן אמון במוסדות ובחברות שבלעדיהן לא ניתן לקיים חברה נורמטיבית. האימון ההדדי, בין עובד ומעביד, בין מורשה ומרשה, ולמעשה בין כל אדם ואדם, הינו בבחינת אבן יסוד בלעדיה אין. בהסתמך על אותו אימון הדדי, התפתחה החברה מהפרימיטיביות אל הנאורות, משלטון היחיד לשלטון העם, ומקיפוח זכויות לשוויון הכל עם הכל".
השופט דחה את טיעוניו של הנאשם שבעצם פדיית ההמחאות כשל הבנק. השופט קבע שלא ניתן להתייחס לטיעון זה כאל טיעון "אלא להפך, שהרי הנאשם היה חלק פעיל במסכת פעילות עבריינית, שהחלה בקשירת הקשר לביצוע הפשע, נמשכה דרך ניצול גישתו למשרדי חברת הביטוח וגניבת השיקים, והסתיימה בפירעון השיקים וגניבת הכספים. הנאשם חבר לאנשים המסוגלים לרמות עד כדי פרעון שיקים המופנים למוטבים אחרים בלבד. ספק אם היה הנאשם חודל ממעשיו אלמלא גילויין, והעובדה שגניבת השיקים נמשכה כשלושה חודשים מעידה על החלטיות והתמדה בביצוע העבירות, ואיני מקבל את הטענה שהמדובר במעידה חד פעמית".
בנו של סוכן הביטוח הורשע בעבירות של גניבה בידי מורשה וקשירת קשר לבצע פשע, זאת בניגוד לבקשתו שלא להרשיעו למרות הודאתו בעבירות, ובניגוד להמלצת שירות המבחן. נגזרו עליו 6 חודשי מאסר בפועל, שירוצו בעבודות שירות, ובנוסף 6 חודשי מאסר על תנאי אשר יופעלו אם יעבור הנאשם תוך 3 שנים מהיום אחת או יותר מהעבירות בהן הורשע בתיק. בנוסף חויב הבן הבעייתי לפצות את המתלוננים בסכום כולל של 51,211 ₪.
על פי כתב ההרשעה את העבירה ביצע הבן, כאמור כאשר סייע לאביו בעבודתו כסוכן ביטוח בחברת "כלל". הבן גנב מתיבות הדואר של חברת כלל, שקים בסכום כולל של 51,211 ₪. השקים נפרעו והכספים שולשלו לכיסם של הנאשם וחברו.
השופט פלאח קבע בפסק הדין כי "העבירות בהן הורשע הנאשם חמורות הן. שליחת יד בכספי אחרים, תוך ניצול האימון שניתן בו, אינה פוגעת במעסיק בלבד, אלא בחברה כולה, שכן הציבור יירתע מליתן אמון במוסדות ובחברות שבלעדיהן לא ניתן לקיים חברה נורמטיבית. האימון ההדדי, בין עובד ומעביד, בין מורשה ומרשה, ולמעשה בין כל אדם ואדם, הינו בבחינת אבן יסוד בלעדיה אין. בהסתמך על אותו אימון הדדי, התפתחה החברה מהפרימיטיביות אל הנאורות, משלטון היחיד לשלטון העם, ומקיפוח זכויות לשוויון הכל עם הכל".
השופט דחה את טיעוניו של הנאשם שבעצם פדיית ההמחאות כשל הבנק. השופט קבע שלא ניתן להתייחס לטיעון זה כאל טיעון "אלא להפך, שהרי הנאשם היה חלק פעיל במסכת פעילות עבריינית, שהחלה בקשירת הקשר לביצוע הפשע, נמשכה דרך ניצול גישתו למשרדי חברת הביטוח וגניבת השיקים, והסתיימה בפירעון השיקים וגניבת הכספים. הנאשם חבר לאנשים המסוגלים לרמות עד כדי פרעון שיקים המופנים למוטבים אחרים בלבד. ספק אם היה הנאשם חודל ממעשיו אלמלא גילויין, והעובדה שגניבת השיקים נמשכה כשלושה חודשים מעידה על החלטיות והתמדה בביצוע העבירות, ואיני מקבל את הטענה שהמדובר במעידה חד פעמית".