היועץ המשפטי לממשלה הודיע היום לרענן דינור, מנכ"ל משרד ראש הממשלה, את עמדתו לפיה הוא דוחה את הבקשה להאריך את המועד שנקבע בהחלטת הממשלה ובפסקי הדין של בית המשפט להוצאת כלובי הדגים ממפרץ אילת.
ב-5.6.2005 החליטה הממשלה לאמץ את המלצת המועצה הארצית לתכנון ובניה לאשר את תוכנית המתאר הארצית לחופים ומימי חופים - חוף מפרץ אילת (תמ"א-13), שקבעה כי אין להתיר פעילות של כלובי דגים במפרץ אילת. עם זאת, מתוך התחשבות במגדלי הדגים קבעה הממשלה הליך מדורג להוצאת כלובי הדגים מהים, שיימשך 36 חודשים - במקום 14 חודשים, כפי שהמליצה המועצה הארצית - אך זאת בתנאי של צמצום הדרגתי של כמות הדגים ומספר הכלובים ב- 1/3 בכל שנה.
החלטת המועצה הארצית לתכנון ובניה והחלטת הממשלה באו לאחר שנים רבות בהן פעלו חברות הדגים ללא היתרים כדין ובניגוד לחוק, במהלכן ננקטו כנגד החברות הליכים פליליים. הליכים פליליים אלו הגיעו לידי סיום בעת האחרונה, לאחר שבית המשפט הרשיע את החברות, במסגרת הסדרי הטיעון שסוכמו עמן, וגזר עליהן קנסות כבדים. במסגרת גזרי הדין שניתנו על-ידי בית המשפט עיגנו גם המתווה והמועדים שנקבעו בהחלטת הממשלה להוצאת כלובי הדגים.
בקשות קודמות להארכת המועדים נדחו ע"י היועץ המשפטי לממשלה בשנת 2006 לנוכח פעילותן הבלתי חוקית של חברות הדגים לאורך זמן, גם לאחר שנקבע סופית ע"י המועצה הארצית והממשלה כי לא תותר חקלאות ימית במפרץ אילת, ולנוכח העדר כל פעילות מצד חברות הדגים ליישום החלטת הממשלה, והעדר שיתוף הפעולה עם הגורמים השלטוניים המופקדים על יישומה. בתגובה לאחת הפניות ציין היועץ המשפטי לממשלה, כי בחינה מחודשת של הבקשה לדחיית המועד להוצאת כלובי הדגים תהא אפשרית אך בכפוף לקיומה של התקדמות ממשית ביישום החלטת הממשלה, וקיומו של פתרון חלופי קונקרטי ובר-ביצוע, הניתן ליישום במסגרת זמן סבירה, אשר לשמו תידרש הארכת התקופה לפרק זמן קצוב ומוגבל.
לפני מספר חודשים הוגשה ליועץ המשפטי לממשלה בקשה נוספת לענין זה על-ידי מנכ"ל משרד ראש הממשלה. לאחר בחינה מקיפה של הדברים, ולאחר שקיבל את עמדתם של גורמי המקצוע במשרדי הממשלה השונים העוסקים בנושא (המשרד להגנת הסביבה, משרד הפנים, משרד החקלאות ומשרד המשפטים), החליט היועץ המשפטי לדחות את הבקשה. היועץ המשפטי לממשלה כתב לדינור, בין היתר:
"בנסיבות הנוכחיות - ובעיקר נוכח העמדות הסותרות של הגורמים המקצועיים באשר לסטאטוס ההתקדמות של הפיילוט הנערך לבדיקת האפשרות לגידול הדגים בבריכות ביבשה, הצפי לסיומו בטווח הזמן הנראה לעין וסיכויי הצלחתו, וכן ביחס להיבטים הנלווים, דוגמת הנזק הצפוי בהותרת הכלובים פרק זמן ממושך של שנתיים נוספות - אין מקום לאשר את דחיית מועד הוצאת הכלובים כמוצע, ובמיוחד שמדובר בפרק זמן ממושך. ... ההצעה להעברת הכלובים לבריכות ביבשה נדונה בשעתו במועצה הארצית, ועמדה גם בפני הממשלה, ואולם המועצה הארצית והממשלה לא התנו ולא קשרו את הפינוי בביצוע חלופה זו. כפי שציינתי והדגשתי מספר פעמים בעבר, לרבות במכתבי הנזכר לעיל מיום 12.2.07, קיומו של פתרון חלופי קונקרטי ובר-ביצוע במסגרת זמן סבירה, הוא תנאי מוקדם לענין בחינת האפשרות ליתן ארכה קצרה נוספת להוצאת הכלובים. ברם, מסתבר כי המחקר בסוגיה זו (בריכות יבשתיות) מתנהל מזה כ- 30 שנה, והפיילוט שנערך כיום בענין זה מצוי בשלב מקדמי, והועלו ספקות באשר להיתכנות הפרויקט בכלל, ובאשר ללוח-הזמנים האמור בפנייתך להשלמתו בפרט... הן משרד האוצר והן המשרד להגנת הסביבה מטילים ספק גם בכלכליות של הפרויקט. גם מינהל התכנון במשרד הפנים מתנגד לכל ארכה, וזאת מהטעמים שפורטו ע"י המועצה הארצית בהחלטותיה אשר שללו חקלאות ימית במפרץ אילת. ... מדובר בפעילות בלתי חוקית הנמשכת מזה שנים רבות. מלכתחילה קצבה הממשלה פרק זמן ארוך וחריג של 36 חודשים לפינוי כלובי הדגים (היינו, כמעט פי- 3 מהמלצת המועצה הארצית, שהמליצה כזכור על ארכה של 14 חודשים). לפיכך, נוכח הספקות שהועלו באשר להיתכנות הפרויקט בכלל, ובאשר ללוח-הזמנים בפרט, וכאשר מדובר בבקשה לדחיית המועד לפרק זמן ממושך, חסר תקדים, של שנתיים נוספות [ואין כל וודאות שהמועדים שננקבו בפנייתך הם סופיים, ושלא תידרש ארכה נוספת], ולאור עמדת המשרד להגנת הסביבה שהמשך גידול הדגים בכלובים במפרץ כרוך בסיכון לנזק ממשי לסביבה, איני רואה אפשרות להיענות לבקשה."
היועץ המשפטי לממשלה ציין גם כי נוכח גזרי הדין הקיימים כנגד החברות, כל שינוי במועדים או בכל תנאי אחר מחייב גם את אישור בית המשפט. בנסיבות הנוכחיות, ובהתחשב בכך שכל ארכה נוספת משמעה המשך פעילות האסורה על-פי תוכנית המתאר הארצית שבתוקף, סבר היועץ המשפטי לממשלה כי קשה מאוד לנמק ולבסס משפטית הארכה זו, על ההשלכות הכרוכות בכך כלפי עברייני תכנון ובניה אחרים נגדם הוצאו צווי הריסה ופינוי.