האגודה לזכויות האזרח וקבוצת סטודנטים באוניברסיטת בן גוריון הגישה תביעה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, נגד האסור לקיים הפגנות ואסיפות בתחומי האוניברסיטה "תחת כיפת השמיים", בנושאים שאינם סטודנטיאלים או בקונצנזוס לאומי.
עו"ד מוטי ארד מהאגודה לזכויות האזרח, טוען בכתב התביעה כי האסור להפגין הוא הגבלה גורפת ומוחלטת של חופש ההפגנה וחופש הביטוי של הסטודנטים ועומד בסתירה לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. לדבריו, הסעיף האוסר אסיפות והפגנות שאינם באולם סגור, גם מהווה הפרה של חוק זכויות הסטודנט, המעגן במפורש את החופש של כל סטודנט להפגין "בכל תחום ונושא".
התובעים פנו לבית המשפט לאחר שלטענתם נדחתה פניית האגודה לזכויות האזרח בשם סטודנטים באוניברסיטה לקיים הפגנה תחת כיפת השמיים, לשם הזדהות עם עובדי הקבלן המועסקים ע"י האוניברסיטה, ואשר לדעת הסטודנטים זכויותיהם אינם נשמרות.
עמית דויטשר, אחד הסטודנטים התובעים, אומר כי לא יעלה על הדעת שדווקא אוניברסיטת בן גוריון, ששמה יצא למרחוק כמעודדת פלורליזם מחשבתי ומחקרים חברתיים, תהא האוניברסיטה היחידה שתאסור פעילות פוליטית. "בכל העולם אוניברסיטאות מהוות חממה לפעילות למען חופש, צדק ושוויון חברתי. כיצד אפשר ללמוד בכיתה על הפגנות סטודנטים ששינו את פני ההיסטוריה, כשעלינו אוסרים לתמוך בפומבי בזכויות עובדים בסיסיות?".
עו"ד ארד אומר כי ההגבלה על קיום הפגנות רק באולמות סגורים, בלא גישה אל הקהל הרחב ותחת עינה הפקוחה של ההנהלה, היא סעיף בן 15 שנים שאינו ראוי שיתקיים במדינה דמוקרטית ועל אחת כמה וכמה, במוסד אקדמי. לדבריו, טענת האוניברסיטה כי סעיף האיסור על הפגנות נקבע בתקנון לאחר שבעבר התקשו לשמור בהן על הסדר הציבורי, אינה יכולה להצדיק איסור מוחלט על קיומן : "בבן גוריון צריכים ללמוד ממוסדות אקדמים גדולים וותיקים יותר, בהם החשש להפרות סדר עלול להיות גדול יותר, כמו האוניברסיטה העברית בירושלים ואוניברסיטת תל אביב, כיצד ליישם הלכה למעשה את חופש הביטוי".
התובעים מבקשים מבית המשפט להורות להנהלת האוניברסיטה לקבוע תוך 30 ימים הסדרים שיאפשרו קיום הפגנות בשטח פתוח, בכל נושא.
לעומת הדברים נמסר מהנהלת האוניברסיטה כי הטענה והתלונה נמסרה לה לפני זמן לא רב ובכוונתה ללמוד את הטענות והנתונים, אך "כבר עכשיו האוניברסיטה מבהירה שאינה אוסרת ואינה מונעת פעילות פוליטית בקמפוס. קיים באוניברסיטה תקנון המסדיר פעילות ציבורית ופוליטית ובמסגרתו מובטח חופש הביטוי וחופש ההתארגנות תוך איזון ראוי עם אינטרסים אחרים. תקנון זה אינו סותר את הדין".
עוד טוענת הנהלת האוניברסיטה כי מדובר בתביעה קנטרנית ומאחוריה עומדים ככל הנראה אינטרסים זרים. "על פניו, התביעה היא טרחנית וקנטרנית וכנראה נועדה לקדם אינטרסים אישיים של מי מהתובעים".
עו"ד מוטי ארד מהאגודה לזכויות האזרח, טוען בכתב התביעה כי האסור להפגין הוא הגבלה גורפת ומוחלטת של חופש ההפגנה וחופש הביטוי של הסטודנטים ועומד בסתירה לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. לדבריו, הסעיף האוסר אסיפות והפגנות שאינם באולם סגור, גם מהווה הפרה של חוק זכויות הסטודנט, המעגן במפורש את החופש של כל סטודנט להפגין "בכל תחום ונושא".
התובעים פנו לבית המשפט לאחר שלטענתם נדחתה פניית האגודה לזכויות האזרח בשם סטודנטים באוניברסיטה לקיים הפגנה תחת כיפת השמיים, לשם הזדהות עם עובדי הקבלן המועסקים ע"י האוניברסיטה, ואשר לדעת הסטודנטים זכויותיהם אינם נשמרות.
עמית דויטשר, אחד הסטודנטים התובעים, אומר כי לא יעלה על הדעת שדווקא אוניברסיטת בן גוריון, ששמה יצא למרחוק כמעודדת פלורליזם מחשבתי ומחקרים חברתיים, תהא האוניברסיטה היחידה שתאסור פעילות פוליטית. "בכל העולם אוניברסיטאות מהוות חממה לפעילות למען חופש, צדק ושוויון חברתי. כיצד אפשר ללמוד בכיתה על הפגנות סטודנטים ששינו את פני ההיסטוריה, כשעלינו אוסרים לתמוך בפומבי בזכויות עובדים בסיסיות?".
עו"ד ארד אומר כי ההגבלה על קיום הפגנות רק באולמות סגורים, בלא גישה אל הקהל הרחב ותחת עינה הפקוחה של ההנהלה, היא סעיף בן 15 שנים שאינו ראוי שיתקיים במדינה דמוקרטית ועל אחת כמה וכמה, במוסד אקדמי. לדבריו, טענת האוניברסיטה כי סעיף האיסור על הפגנות נקבע בתקנון לאחר שבעבר התקשו לשמור בהן על הסדר הציבורי, אינה יכולה להצדיק איסור מוחלט על קיומן : "בבן גוריון צריכים ללמוד ממוסדות אקדמים גדולים וותיקים יותר, בהם החשש להפרות סדר עלול להיות גדול יותר, כמו האוניברסיטה העברית בירושלים ואוניברסיטת תל אביב, כיצד ליישם הלכה למעשה את חופש הביטוי".
התובעים מבקשים מבית המשפט להורות להנהלת האוניברסיטה לקבוע תוך 30 ימים הסדרים שיאפשרו קיום הפגנות בשטח פתוח, בכל נושא.
לעומת הדברים נמסר מהנהלת האוניברסיטה כי הטענה והתלונה נמסרה לה לפני זמן לא רב ובכוונתה ללמוד את הטענות והנתונים, אך "כבר עכשיו האוניברסיטה מבהירה שאינה אוסרת ואינה מונעת פעילות פוליטית בקמפוס. קיים באוניברסיטה תקנון המסדיר פעילות ציבורית ופוליטית ובמסגרתו מובטח חופש הביטוי וחופש ההתארגנות תוך איזון ראוי עם אינטרסים אחרים. תקנון זה אינו סותר את הדין".
עוד טוענת הנהלת האוניברסיטה כי מדובר בתביעה קנטרנית ומאחוריה עומדים ככל הנראה אינטרסים זרים. "על פניו, התביעה היא טרחנית וקנטרנית וכנראה נועדה לקדם אינטרסים אישיים של מי מהתובעים".