פרופ' עוזי ארד, מי שכיהן כיועץ לראש הממשלה בעבר בנימין נתניהו, התייחס ביומן הצהרים של ערוץ 7 למגמותיה ומטרותיה המשתנות של ועידת אנאפוליס הצפויה להתקיים בעוד שמונה ימים בארצות הברית.
פרופ' ארד מזכיר כי בראשית התכנונים לקראת הועידה מטרתה הייתה ברורה והסתכמה בהצהרה משותפת וכוללת על חשיבות החתירה לשלום, וממנה היו אמורים לצאת צוותי משא ומתן שידונו בסוגיות הליבה לקראת אפשרות להסכם קבע כזה או אחר. אולם לדבריו במהלך התקופה האחרונה אירעו מספר מהלכים שסיבכו את הדברים.
הוא קובע כי במהלך התקופה האחרונה התעוררו חריקות, הקשחות, נסיגות ושיקולים זרים שהביאו לכך שכעת הדברים לגבי עתיד הועידה אינם ברורים.
פרופ' ארד מציין בדבריו כי בתחילה, מתוך הבנת חולשותיו של אבו מאזן כמיישם התחייבויות הכוונה הייתה לחזקו ולהעניק אופק מדיני כזה או אחר. זאת בהצהרה כללית שתינתן בוועידה. לטעמו גם אבו מאזן היה מעוניין במתווה ראשוני זה של ועידה שכן זו כללה את שאיפתו של אבו מאזן לדלג על חלקה הראשון של מפת הדרכים ולעסוק באופן מיידי בשאלות הליבה, אך "בינתיים השתבשו העניינים כי אם הועידה התבררה כתרגיל של הצהרות הרי שלהצהרות יש ערך. כך נחשפה עמדתם הקשוחה של הפלשתינים שלפיה גם אם ימולא כל מבוקשם בעתיד הם לא יהיו מוכנים להצהיר שישראל היא מדינה יהודית".
"כך", אומר ארד "נקלענו למשחק המיותר הזה שאותו הייתי מגדיר כהרפתקנות מדינית. צריך היה לחזור לעמדות המפתח ולהצהיר שיש לנו עמדות יסוד שלא נוותר עליהן. אם אין לנו שותף להשכנת שלום אנחנו לא צריכים לתת הצהרות לקראת הפלשתינים". עם זאת סבור ארד כי כעת, לנוכח ריבוי האג'נדות והאינטרסים שנכרכו בועידת אנאפוליס לא ניתן עוד לבטלה.
כיוון שכך, מסביר, ארד, נמשך הניסיון לקושש הישגים, כהגדרתו, למזער נזקים לנוכח הצפוי להתרחש בוועידה ולהמשיך בטאטוא מתחת לשטיח של דעות ועמדות העשויות לעורר בעייתיות בוועידה.
ארד מזכיר כי מתווה הועידה כפי שהוא נראה כיום עשוי לחזור על מתווים קודמים ותו לא. זאת כיוון שהצהרות משותפות כבר היו בעבר, וכשביקשו הצדדים לחדש ולמצוא הצהרה משולשת בין ישראל ארה"ב והרש"פ התברר שגם להצהרה שכזו אין הסכמה פלשתינית.
לנוכח כל אלה מעריך פרופ' ארד כי המשלחת הישראלית צפויה לשוב בידיים ריקות מחד, אך מאידך כשהצהרות מדיניות מרחיקות לכת לטובת הפלשתינים ייאמרו בה ו"דברים שנאמרו כבר לא ניתן להשיב".
בדבריו מזכיר ארד כי היו שטענו עוד בראשית גיבושה של הועידה כי מן הראוי שלא לעסוק בסוגיות הליבה אלא לחזור למתווה המקובל על הצדדים דהיינו ההתמודדות הפלשתינית עם הטרור כשלב ראשון ורק לאחר מכן להתקדם על פי מתווה מפת הדרכים של הנשיא האמריקאי.
ארד קובע כי ישראל לא הייתה זו שהקשיחה את עמדותיה בשיח עם הפלשתינים, אך עצם העלאת הדיון בנושאי ליבה הציף את המחלוקות ואת הניגודים.
לשאלת המראיין, שלמה פיוטרקובסקי, מה תהיה התייחסות הרחוב הפלשתיני לכישלון הועידה אם זה יתרחש, אומר ארד כי הוא אינו חושש מהתחדשות האינתיפאדה. הוא מציין שלא כאיומים המרחפים באוויר האינתיפאדה הקודמת לא התעוררה בעקבות כישלון ועידת קמפ-דיויד. הוא מציין כי עובדתית האינתיפאדה הזו נפתחה קודם לכן ונגרמה בעקבות הנסיגה מלבנון שעודדה את המיליטנטים ברחוב הפלשתיני. כיוון שכך "לא ברור שתהיה התקוממות פלשתינית למרות שגורמי הטרור מעוניינים בכך. אם תהיה התחלה להתקוממות שכזו נוכל למנוע אותה".
עם זאת מציין ארד כי כשמהלך שכזה נכשל בעולם הספינים והבניה המלאכותית של ציפיות והישגים יש בכוחם של מדינאי ישראל לקושש הישגים מזעריים ולהציג אותם כהישגים משמעותיים לצד הישראלי.
(יומן ערוץ 7, 'לפי שעה', משודר מדי יום בין השעה 13:00 ל-14:00)