בג"צ פסק לראשונה בפסק דין תקדימי, בסוף השבוע החולף על דרך של פשרה, במסגרת עתירה שהוגשה אליו לבטל פסקי דין של בית הדין הרבני הגדול בירושלים ושל בית הדין הרבני האזורי בת"א, בטענה של חריגה מסמכות.
במסגרת סכסוך המתנהל, על פני שנים רבות, בין בני זוג שהתגרשו, זה מכבר, נותרו סכסוכים כספיים בין שני בני זוג אלה, כאשר לטענת האישה חרגו בית הדין הרבני האזורי בת"א ובית הדין הרבני הגדול בירושלים מסמכותם. האישה עתרה לבג"צ, באמצעות עו"ד חיים שטנגר, בבקשה לבטל את פסקי הדין של בית הדין הרבני הגדול בירושלים ושל בית הדין הרבני האזורי בת"א, בטענה שהללו חרגו מסמכותם.
הבעל טען, באמצעות עו"ד גלעד קורינאלדי, כי בית הדין הרבני הגדול בירושלים ובית הדין הרבני בת"א פעלו במסגרת סמכותם ועמדתו זו זכתה לתמיכתו של היועץ המשפטי לשיפוט רבני של בתי הדין הרבניים. במסגרת הדיון הסכימו הצדדים, באמצעות באי כוחם, להסמיך את בג"צ להכריע בעניינם, על דרך הפשרה, תוך שבג"צ ידון בעניין כאילו שהוא בית משפט שדן בעניין אזרחי, מלכתחילה.
לאחר קבלת הסכמת הצדדים, שצרפו חישובים כספיים מטעמם, קבע בג"צ, כי על הבעל לשלם לגרושתו לשעבר סכום כספי, כנגד העברת הדירה המשותפת בלשכת רישום המקרקעין על שם הבעל, ואם לא יעשה כך תוך התקופה שנקבעה בפסק הדין, הרי שיגדל הסכום שנקבע בפסק הדין והבעל יחוייב גם בהפרשי הצמדה וריבית.
בג"צ חייב את הבעל לבטל הליך משפטי אחר שנקט נגד אשתו לשעבר, במסגרת הסדר פשרה זה. חשיבותו של פסק דין זה שנתן בג"צ הינו כי לראשונה בתולדותיו, הסכים בג"צ לפסוק בעניין שלפניו על דרך של פשרה, בהתאם להוראות הסעיף שמסמיך את בתי המשפט הדנים בעניינים אזרחיים לפסוק בדרך של פשרה.
למרות שבג"צ נמנע מלדון בעניינים כספיים ולפסוק סכומי כסף, למעט במקרים נדירים ביותר, הרי מעולם לא דן בעתירות שהובאו בפניו על דרך של פשרה. הפעם פתח בג"צ את השער בפני עותרים שבאו בפניו להכריע בעתירות שהובאו בפניו, שעניינן הינו סכסוך כספי למעשה על דרך של פשרה ולמרות שהעניין הובא לפניו, מלכתחילה, בדרך של עתירה לבג"צ.
עד כה, לא פסק בג"צ כל פסק דין שהוא על דרך של פשרה. חשיבותו של פסק הדין הינה, שבג"צ מאפשר מכאן ואילך לתת פסק דין על דרך של פשרה, אפילו בהליך שאינו הליך אזרחי מלכתחילה, ואפילו שהוא נידון בבית דין רבני ולא בבית משפט אזרחי.
במסגרת סכסוך המתנהל, על פני שנים רבות, בין בני זוג שהתגרשו, זה מכבר, נותרו סכסוכים כספיים בין שני בני זוג אלה, כאשר לטענת האישה חרגו בית הדין הרבני האזורי בת"א ובית הדין הרבני הגדול בירושלים מסמכותם. האישה עתרה לבג"צ, באמצעות עו"ד חיים שטנגר, בבקשה לבטל את פסקי הדין של בית הדין הרבני הגדול בירושלים ושל בית הדין הרבני האזורי בת"א, בטענה שהללו חרגו מסמכותם.
הבעל טען, באמצעות עו"ד גלעד קורינאלדי, כי בית הדין הרבני הגדול בירושלים ובית הדין הרבני בת"א פעלו במסגרת סמכותם ועמדתו זו זכתה לתמיכתו של היועץ המשפטי לשיפוט רבני של בתי הדין הרבניים. במסגרת הדיון הסכימו הצדדים, באמצעות באי כוחם, להסמיך את בג"צ להכריע בעניינם, על דרך הפשרה, תוך שבג"צ ידון בעניין כאילו שהוא בית משפט שדן בעניין אזרחי, מלכתחילה.
לאחר קבלת הסכמת הצדדים, שצרפו חישובים כספיים מטעמם, קבע בג"צ, כי על הבעל לשלם לגרושתו לשעבר סכום כספי, כנגד העברת הדירה המשותפת בלשכת רישום המקרקעין על שם הבעל, ואם לא יעשה כך תוך התקופה שנקבעה בפסק הדין, הרי שיגדל הסכום שנקבע בפסק הדין והבעל יחוייב גם בהפרשי הצמדה וריבית.
בג"צ חייב את הבעל לבטל הליך משפטי אחר שנקט נגד אשתו לשעבר, במסגרת הסדר פשרה זה. חשיבותו של פסק דין זה שנתן בג"צ הינו כי לראשונה בתולדותיו, הסכים בג"צ לפסוק בעניין שלפניו על דרך של פשרה, בהתאם להוראות הסעיף שמסמיך את בתי המשפט הדנים בעניינים אזרחיים לפסוק בדרך של פשרה.
למרות שבג"צ נמנע מלדון בעניינים כספיים ולפסוק סכומי כסף, למעט במקרים נדירים ביותר, הרי מעולם לא דן בעתירות שהובאו בפניו על דרך של פשרה. הפעם פתח בג"צ את השער בפני עותרים שבאו בפניו להכריע בעתירות שהובאו בפניו, שעניינן הינו סכסוך כספי למעשה על דרך של פשרה ולמרות שהעניין הובא לפניו, מלכתחילה, בדרך של עתירה לבג"צ.
עד כה, לא פסק בג"צ כל פסק דין שהוא על דרך של פשרה. חשיבותו של פסק הדין הינה, שבג"צ מאפשר מכאן ואילך לתת פסק דין על דרך של פשרה, אפילו בהליך שאינו הליך אזרחי מלכתחילה, ואפילו שהוא נידון בבית דין רבני ולא בבית משפט אזרחי.