בבית הדין למשמעת של עובדי הרשויות המקומיות דחה טענת עובד בעיריית טבריה ולפיה חומרים שנאספו מהדואר האלקטרוני במשרדו בעירייה לא יוכלו לשמש כראייה נגדו, כיוון שנלקחו שלא כחוק.
טענתו של העובד הייתה שיש לפסול את הראייה מאחר ומדובר בראייה שהושגה לטענתו שלא כדין ולכן אינה קבילה. העובד אף טען כי הראייה נגדו המשמשת כעילה לפיטוריו הושגה תוך ביצוע האזנת סתר.
בתגובה טענה העירייה, כי לא הייתה כל פגיעה בפרטיות, שכן אין מדובר במחשב אישי של העובד אלא בנתונים שנלקחו מהמחשב העירוני - מספרייתו. באשר לטענה לפיה יש בהשגת הראיות משום האזנת סתר, טען בא כוח העירייה, עו"ד אבי גולדהמר, כי לאור העובדה שהנתונים שהו זמן רב במחשבי העירייה, לא מדובר בשיחה שהועתקה במהלך ביצועה או בזמן ששהתה בתחנת ממסר כלשהיא בדרכה ליעד, ולפיכך, הנתונים שהועתקו אינם מהווים "האזנת סתר".
כאמור, בית הדין קיבל את טענות העירייה ודחה את טענות העובד. זאת תוך קביעה כי רשות מקומית יכולה להעתיק נתונים מהדואר האלקטרוני של עובד ולהשתמש בהם כנגדו בתהליך פיטורים. בקביעתם, התבססו דייני בית הדין על העובדה כי תיבת הדואר במקום העבודה חשופה בכל מקרה לגורמים נוספים ולכן אינה פרטית.
"ניתן להניח שכל עובד סביר יודע שמידע המצוי בתא הדואר האישי שלו איננו אישי רק שלו אלא נגיש לעיונם של גורמים נוספים בעירייה. כלומר, עצם השימוש בשרת ציבורי במקום העבודה, גם כאשר יש למשתמש סיסמת כניסה לתיבה שלו, יש בה ידיעה של המשתמש כי גורמים נוספים האחראים על מערכת המחשוב יכולים להיכנס לתכתובותיו. דהיינו, העובד מסכים מכללא לכך שתיבת הדוא"ל איננה רשותו הפרטית", קבעו.
טענתו של העובד הייתה שיש לפסול את הראייה מאחר ומדובר בראייה שהושגה לטענתו שלא כדין ולכן אינה קבילה. העובד אף טען כי הראייה נגדו המשמשת כעילה לפיטוריו הושגה תוך ביצוע האזנת סתר.
בתגובה טענה העירייה, כי לא הייתה כל פגיעה בפרטיות, שכן אין מדובר במחשב אישי של העובד אלא בנתונים שנלקחו מהמחשב העירוני - מספרייתו. באשר לטענה לפיה יש בהשגת הראיות משום האזנת סתר, טען בא כוח העירייה, עו"ד אבי גולדהמר, כי לאור העובדה שהנתונים שהו זמן רב במחשבי העירייה, לא מדובר בשיחה שהועתקה במהלך ביצועה או בזמן ששהתה בתחנת ממסר כלשהיא בדרכה ליעד, ולפיכך, הנתונים שהועתקו אינם מהווים "האזנת סתר".
כאמור, בית הדין קיבל את טענות העירייה ודחה את טענות העובד. זאת תוך קביעה כי רשות מקומית יכולה להעתיק נתונים מהדואר האלקטרוני של עובד ולהשתמש בהם כנגדו בתהליך פיטורים. בקביעתם, התבססו דייני בית הדין על העובדה כי תיבת הדואר במקום העבודה חשופה בכל מקרה לגורמים נוספים ולכן אינה פרטית.
"ניתן להניח שכל עובד סביר יודע שמידע המצוי בתא הדואר האישי שלו איננו אישי רק שלו אלא נגיש לעיונם של גורמים נוספים בעירייה. כלומר, עצם השימוש בשרת ציבורי במקום העבודה, גם כאשר יש למשתמש סיסמת כניסה לתיבה שלו, יש בה ידיעה של המשתמש כי גורמים נוספים האחראים על מערכת המחשוב יכולים להיכנס לתכתובותיו. דהיינו, העובד מסכים מכללא לכך שתיבת הדוא"ל איננה רשותו הפרטית", קבעו.