בליכוד קוראים להקמת ועדת חקירה ממלכתית שתחליף את ועדת וינוגרד. זאת בעקבות הפרסומים הבוקר ב'מעריב' ולפיהם אמר חבר הוועדה הפרופ' יחזקאל דרור כי מבחינתו שיקול מכובד של הועדה הוא איזה מנהיג יקדם את השלום. "אם אנחנו חושבים שראש הממשלה יקדם את תהליך השלום, זה שיקול מכובד מאוד. תהליך שלום, אם יצליח, יציל כל כך הרבה חיים שיש בזה משקל רב. לא נכון להסתכל רק על צד אחד", מצוטט השופט בעיתון.
כמו כן מצוטט פרופ' דרור כשואל את המראיין "מה עדיף, ממשלת ברק ואולמרט או הקדמת בחירות שבה יעלה נתניהו?"
כאמור, בעקבות הדברים החושפים לכאורה שיקול פוליטי בדיוני ועדת וינוגרד ובמסקנותיה, זועמים בכירים בליכוד וקוראים להקמת ועדת חקירה ממלכתית שתחליף את ועדת וינוגרד ומסקנותיה שהתגלתה כוועדה פוליטית. 
"מסתבר שהמאפיה של מפא"י ממשיכה לשלוט בכיפה ולשבש כל חלקה טובה בדמוקרטיה הישראלית" (ח"כ שטייניץ)
חבר הכנסת ד"ר יובל שטייניץ אומר הבוקר "אני מזועזע מהדברים. מסתבר שהמאפיה של מפא"י ממשיכה לשלוט בכיפה ולשבש כל חלקה טובה בדמוקרטיה הישראלית. אני קורא לוועדה לביקורת המדינה לשקול ברצינות הקמת ועדת חקירה ממלכתית שתעסוק אך ורק בתפקוד ואחריות הדרג המדיני שהדברים היו רלוונטיים לגביו".
להערכתו של שטייניץ לאחר פרישת ליברמן מהממשלה קיים רוב בוועדה לביקורת המדינה ואם יו"ר הועדה חבר הכנסת אורלב יפעל בכל כוחו ניתן יהיה להקים ועדת חקירה שתסתמך על מסקנות וינוגרד אך תתמקד באחריות הדרג המדיני.
יו"ר סיעת הליכוד, חבר הכנסת גדעון סער, כי כעת "נדמה לי שמי שלא צריך להיות רגוע זה הציבור. זה אינו ענין פוליטי. פרופ' דרור הוא ועדת החקירה. המנדט שלו היה מנדט לחקור את המלחמה, ולא להחליט אם המדיניות של איש פוליטי היא החשובה. אלה לא רק אמירות חמורות, הן מצביעות על הלך רוח, זליגה של שיקולים פוליטיים לועדה שהתפקיד שלה הוא מעין שיפוטי. השימוש בנושאים פוליטיים של תהליך השלום ואיזו ממשלה צריכה להיות מצביע לנו מדוע המכשיר הזה היה פגום, מדוע אולמרט התעקש למנות ועדת חקירה לא ממלכתית כנראה שאולמרט ידע למה, מדוע לא למנות ועדת חקירה ממלכתית שתמונה על ידי ביהמ"ש העליון. ועדת החקירה היא זו שהיתה אמורה להסיק המסקנות, לרבות כלפי הדרג המדיני".
לדבריו "הציבור צריך לפסוק בשאלה הפוליטית. זה הלך הנפש של הועדה – שזלגו שיקולים פוליטיים לתוכה לפחות לגבי דרור. דרור ישב על כס השיפוט תוך הפעלת שיקולים שאינם ממין העניין. צריך לתת לציבור לשפוט את אופן ניהול המלחמה על ידי הדרג המדיני. הציבור הוא השופט האובייקטיבי".
יצוין כי בליכוד מקפידים לסייג את הדברים באימרה "אם אכן אמר פרופ' דרור את הדברים". זאת כיוון שהדברים מצוטטים כאמירה של דרור לכתב העיתון ולא בנאום פומבי.
חבר הכנסת סילבן שלום תובע מהשופט וינוגרד להתנער מהדברים ולהכחיש אותם באופן חד וברור. זאת לאחר שהגדיר את דברי פרופ' דרור כצונאמי של ממשל לעומת רעידת האדמה שלה ציפה הציבור בעקבות הגשת מסקנות הועדה.
ח"כ אריה אלדד (איחוד לאומי) אומר כי דבריו של פרופ' דרור מעידים על כך שאולמרט, שבחר בזהירות את חברי הוועדה שמינה, הצליח למרות הביקורת הציבורית, לשתול בתוכה אישים המונעים בכוח הספינים וסיסמאות הבחירות של ראש הממשלה.
"בדברים שצוטטו באופן מעוות בשמי לא הייתה כל הבעת דעה אישית, והם נאמרו בשיחה עם הכתב שבה דנו באופן שבו הציבור אמור לחשוב בשאלות ערכיות ציבוריות" (פרופ' דרור)
"דבריו של דרור מטילים צל כבד על כל הניסוחים של הוועדה. ואיננו יודעים אם היא שפטה את רה"מ או את ראש האופוזיציה", מוסיף אלדד.
בתגובה לטענות נגדו פירסם פרופ' דרור את ההבהרה הבאה: "בדברים שצוטטו באופן מעוות בשמי לא הייתה כל הבעת דעה אישית, והם נאמרו בשיחה עם הכתב שבה דנו באופן שבו הציבור אמור לחשוב בשאלות ערכיות ציבוריות. כאמור, לא הייתה בהם כל הבעת עמדה כזו או אחרת באשר לזהות חברי ממשלה כאלה או אחרים, הם אינם מבטאים כלל וכלל את עמדתי האישית ובוודאי שלא עלו בשום דיון שנערך במסגרת ועדת וינוגרד".
מדוברות ועדת וינוגרד עצמה נמסר כי "בעקבות פרסום דברים חלקיים שיוחסו לפרופ' יחזקאל דרור (שהיה חבר בוועדה ) אנו רוצים להדגיש כי הוועדה סיימה את תפקידה בהגשת הדו"ח שלה לממשלה. דברי הוועדה הם כל מה שכתוב בדו"ח החלקי ובדו"ח הסופי – ורק מה שכתוב בהם.
פירושים של הדברים הכתובים בדו"ח – אף אם הם באים מחברי הוועדה – הם באחריות הבלעדית של מי שמשמיע אותם.
לטעמנו, אין למי שהיו חברי הוועדה יתרון בעניין פירוש תוכן הדו"ח, מסקנותיו או המלצותיו על פני כל קורא או פרשן אחר. מבחינת תפקידו של המסמך, אנו מאמינים כי הוא מדבר בעד עצמו.
יש בינינו מחלוקת לגבי איך ראוי למי שהיו חברים בוועדה לנהוג אחרי פרסום דו"ח שכזה. לא יכולנו למנוע מאלה מאיתנו שרצו להתבטא בנושאי הדו"ח לאחר הגשתו לעשות זאת.
מחלוקת זו אינה פוגעת בהסכמה שלנו כי הוועדה עצמה עומדת רק מאחורי מה שנאמר בדו"ח – ומאחורי כל מה שנאמר בו.
בעבודת הוועדה פעלנו כולנו על פי עקרונות הנוגעים לתפיסת התפקיד שלנו כחברי וועדה. הקפדנו במיוחד על תפיסת תפקיד שאיננה נכנסת לנושאים הפוליטיים השנויים במחלוקת בציבור.
בעבודת הוועדה ובדיוניה לא עלו מעולם שיקולים הנוגעים לשאלות כגון מי ראוי שינהיג את ישראל בשעה זו. אף איננו יודעים מה הן עמדות חברי הוועדה בשאלה זו.
אנחנו מצרים על כך שיש הלומדים מעמדות, שפורשו כעמדות פוליטיות, המצוטטות מפי מי שהיו חברים בוועדה, כמשהו האוצל על עבודת הוועדה כולה.