ועדת חוקה, חוק ומשפט קיימה היום (ב') דיון נוסף בהצעת החוק לביצוע רפורמה בדיני ההוצאה לפועל.
במסגרת הדיון בסעיפי הגנת בית מגורים, סעיפים שייאלצו את הנושים להעמיד לרשות החייב בתיק ההוצאה לפועל דיור חלופי במקרה של מימוש דירתו, התייחס היועץ המשפטי של איגוד הבנקים, עו"ד טל נד"ב, לנטיית הוועדה לקבוע כי על הנושה יהיה לנקוט בהליך חמור פחות, בטרם יפנה למימוש הדירה, אשר הועמדה כבטוחה בגין הלוואה שנטל החייב.
"אני חושש שהולכים לבצע מהפכה מבלי שהתכוונו לכך", הסביר עו"ד נד"ב. "נכון שקיים היום סעיף כזה בחוק ההוצאה לפועל. אז הוא קיים. אם סעיף זה ייכנס גם למסגרת של הגנת בית מגורים הוא יפתח את הליך מימוש המשכנתאות לפרשנויות".
יו"ר ועדת החוקה, ח"כ פרופ' מנחם בן-ששון, הודיע כי לא השתכנע מנימוק איגוד הבנקים לעמדתם.
בדיון התעוררה מחלוקת גם באשר למשך הזמן בו יזכה החייב לדיור חלופי במימון הנושה. בעוד הבנקים וחברות הביטוח התנגדו לתקופה של שלוש שנים וביקשו להגביל את את התקופה לשנה וחצי בלבד, טענו נציגי הארגונים המסייעים לחייבים, כי מוטב לא היה להגביל בזמן את הזכות לדיור חלופי.
עו"ד צבי רוזנברג, שייצג בדיון את בנק אדנים אמר: "36 חודשים הם מכשלה. במקום שההנושה והחייב יפתרו בינם לבין עצמם את הבעיה, כפי שקורה בכתשעים אחוז מהמקרים, הבנקים ימהרו עכשיו לפנות את החייב מדירתו, כדי למנוע תפיחה של החוב". לעומת זאת, עו"ד גיל גן-מור מהאגודה לזכויות האזרח אמר כי אין להגביל את פרק הזמן בו יהיה החייב זכאי לדיור חלופי. לדבריו "ההגבלה בעייתית משום שהיא תיצור סטנדרט, וכולנו יודעים שיש נסיבות שבהן שלוש שנים לא יספיקו לחייב".
יצוין כי על פי הצעת החוק, רשאי רשם ההוצאה לפועל להחליט כי על הזוכה להעמיד לרשות החייב סידור חלוף לפרק זמן ארוך יותר, אם סבר כי קיימות נסיבות חריגות במיוחד המצדיקות זאת. ח"כ מנחם בן-ששון הביעה תמיכה בגרסה לפיה יעמיד לטובת הנושה דיור חלופי למשך שלוש שנים. "מדובר באנשים השרויים במצוקה קשה", נימק בן-ששון "ויש להותיר להם זמן סביר להתארגנות. צריך לזכור שהיום אין בחוק מגבלת זמן, ולכן התיקון הוא מאוזן ונכון".
במסגרת הדיון בסעיפי הגנת בית מגורים, סעיפים שייאלצו את הנושים להעמיד לרשות החייב בתיק ההוצאה לפועל דיור חלופי במקרה של מימוש דירתו, התייחס היועץ המשפטי של איגוד הבנקים, עו"ד טל נד"ב, לנטיית הוועדה לקבוע כי על הנושה יהיה לנקוט בהליך חמור פחות, בטרם יפנה למימוש הדירה, אשר הועמדה כבטוחה בגין הלוואה שנטל החייב.
"אני חושש שהולכים לבצע מהפכה מבלי שהתכוונו לכך", הסביר עו"ד נד"ב. "נכון שקיים היום סעיף כזה בחוק ההוצאה לפועל. אז הוא קיים. אם סעיף זה ייכנס גם למסגרת של הגנת בית מגורים הוא יפתח את הליך מימוש המשכנתאות לפרשנויות".
יו"ר ועדת החוקה, ח"כ פרופ' מנחם בן-ששון, הודיע כי לא השתכנע מנימוק איגוד הבנקים לעמדתם.
בדיון התעוררה מחלוקת גם באשר למשך הזמן בו יזכה החייב לדיור חלופי במימון הנושה. בעוד הבנקים וחברות הביטוח התנגדו לתקופה של שלוש שנים וביקשו להגביל את את התקופה לשנה וחצי בלבד, טענו נציגי הארגונים המסייעים לחייבים, כי מוטב לא היה להגביל בזמן את הזכות לדיור חלופי.
עו"ד צבי רוזנברג, שייצג בדיון את בנק אדנים אמר: "36 חודשים הם מכשלה. במקום שההנושה והחייב יפתרו בינם לבין עצמם את הבעיה, כפי שקורה בכתשעים אחוז מהמקרים, הבנקים ימהרו עכשיו לפנות את החייב מדירתו, כדי למנוע תפיחה של החוב". לעומת זאת, עו"ד גיל גן-מור מהאגודה לזכויות האזרח אמר כי אין להגביל את פרק הזמן בו יהיה החייב זכאי לדיור חלופי. לדבריו "ההגבלה בעייתית משום שהיא תיצור סטנדרט, וכולנו יודעים שיש נסיבות שבהן שלוש שנים לא יספיקו לחייב".
יצוין כי על פי הצעת החוק, רשאי רשם ההוצאה לפועל להחליט כי על הזוכה להעמיד לרשות החייב סידור חלוף לפרק זמן ארוך יותר, אם סבר כי קיימות נסיבות חריגות במיוחד המצדיקות זאת. ח"כ מנחם בן-ששון הביעה תמיכה בגרסה לפיה יעמיד לטובת הנושה דיור חלופי למשך שלוש שנים. "מדובר באנשים השרויים במצוקה קשה", נימק בן-ששון "ויש להותיר להם זמן סביר להתארגנות. צריך לזכור שהיום אין בחוק מגבלת זמן, ולכן התיקון הוא מאוזן ונכון".