בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים פסק אתמול לשלם את הסכום המקסימלי שניתן לפסוק בתביעות קטנות - 17,800 שקל - לאדם שהפרו את זכויות יוצרים שלו בתמונת הצנחן בכותל המערבי שצילם.

התובע, אלי זריני, מצלם, מדפיס ומוכר פוסטרים לפרנסתו. אלו נמכרים בחנותו שבירושלים או דרך אתר האינטרנט שלו. בין היתר ארגן זריני לפני כ-11 שנים צילום של שני בניו, בנו החייל ובנו הקטין, כשהם מצולמים מכיוון הגב ופניהם לכיוון הכותל. התובע הפיק מהתמונה פוסטר, אשר לטענתו נמכר ברחבי העולם ומחירו באתר התובע הוא 28$.



בשנת 2007 הבחין זריני במעין תמונת-קלף "תפילה לשלום חיילי צה"ל" הנמכרת בחנויות בירושלים, ועליה מצויר חייל על רקע אבני הכותל. במבט חטוף ניתן לראות כי תמונת-הקלף היא 'בעלת דמיון רב' לצילום המופיע בפוסטר. בתחתית תמונת-הקלף נכתב באותיות קטנות כי "כל הזכויות למילות השיר ולציור שמורות לדני אלחייני, פ"ת, 1980".



הנתבע טען כי הוא עוסק שנים רבות בהפקות של מזכרות לתיירים. בין השאר, נוהג הוא להפיק ציורים על קלף אשר אותם הוא מוכר בדוכנים שונים. במסגרת זו הוא נוהג לרכוש מפעם לפעם ציורים מציירים שונים בתמורה לסכום של 100 דולר. זאת כמובן כאשר הללו מוכרים לו את מלוא זכויותיהם בציור.



לטענתו כך גם עשה במקרה שלפנינו, ורכש את התמונה בתום לב. אך לרוע המזל אין הוא יכול להביא את הצייר המקורי. לטענתו, רכש את ציור השמן מצייר לא ידוע, עולה חדש מחבר העמים, אשר אין הוא יודע את שמו ואין לו כל דרך לאתרו. לטענתו, לא ידע ואף לא הייתה לו כל סיבה לחשוד כי הציור מועתק מהפוסטר שהופק על ידי התובע.



לאחר שהתבררה לו הבעיה, היה מוכן לשלם סכום מה לתובע. אם בדרך כלל משלמים מאה דולר לצייר, היה מוכן לשלם יותר, ואפילו אולי פי חמישה. אולם לטענתו דרישות התובע עולים כידי סחיטה ולזאת איננו מוכן להסכים.

השופט אברהם טננבוים קבע כי לחייני העתיק את הצילום והפיץ אותו לצרכיו המסחריים, תוך פגיעה בזכויות היוצרים של זריני.

הוא הוסיף כי ללחייני לא עומדת הגנת תום הלב - שכן כמי שעוסק בתחום שנים רבות מוטלת עליו החובה לבדוק כראוי כי הציורים אותם הוא רוכש אינם פוגעים בזכויות יוצרים של אחרים. בפרט כאשר הוא כותב בתחתית התמונה כי כל הזכויות שייכות לו.

"אין מנוס מהרתעת הרבים במקרים כגון אלו. תקופתנו מתאפיינת בכך שהקניין הרוחני הוא הקניין האמיתי והיחיד לעיתים של רבים. אחד התחומים שבו מבורכת ישראל קשור ליכולת ליזום, לפתח, ולהמציא פטנטים ורעיונות ייחודים. אי הגנה על קנינים אלו פוגעת לא רק בבעליהם הפרטי אלא בציבור כולו. אשר לכן, מן הראוי לפסוק את הסכום המקסימלי האפשרי. מכל אלה עולה כי מן הראוי לפסוק לתובע את מלוא הסכום", נכתב בפסק הדין.