יו"ר ועדת האתיקה של הכנסת לשעבר, חבר הכנסת פרופ' אריה אלדד, התייחס ביומן הצהרים של ערוץ 7 לטענות כלפי הבזבוז הראוותני כביכול בנסיעתו של יו"ר האופוזיציה חבר הכנסת בנימין נתניהו לבריטניה בימי המלחמה.
פרופ' אלדד מזכיר בראשית דבריו כי "חבר כנסת שנוסע מטעם מממן חיצוני חייב לקבל את אישור ועדת האתיקה, גם אם הוא נשלח מטעם הממשלה. זאת אלא אם כן הוא שר שנוסע בשליחות משרדו".
באשר למקרה נתניהו אומר אלדד כי היו בעבר מקרים בהם ח"כ נסע בשוגג מבלי לקבל את אישור הוועדה ולאחר נשיעתו יידעו אותו על העבירה שעבר ובזה תם הטיפול בו. אולם היו גם מקרים אחרים בהם לא ניתן היה לטעון כי חבר הכנסת לא ידע את הכללים הננקטים במקרה שלו ועל כן ננזף בידי הוועדה ואף הוצרך לשלם לאוצר המדינה את עלות נסיעתו. "כך היה עם רוחמה אברהם, אלי אפללו, פרס, רמון בן אליעזר ועוד".
באשר לנתניהו עצמו אומר אלדד כי מקרה זה נתון במספר מישורי התייחסות, השאלה הפלילית, האם קיבל מתנה אסורה, אך מאחר והיועץ המשפטי לממשלה לא טען זאת כלפי מתנות שנתנו לפרס במרוץ לנשיאות הוא מבין שאין בכך ממש. המישור השני הוא המישור האתי, האם ביקש נתניהו אישור לנסיעתו ולנסיעת רעייתו ובנו, והשאלה הציבורית האם קיים במקרה זה ממד של ראוותנות ובזבזנות, שזו לטעמו עיקר האשמה.
לשאלת המראיין, שלמה פיוטרקובסקי, התייחס אלדד לשאלה הערכית לנוכח השינוי בין מנהיגי העבר למנהיגי היום, ואמר כי אכן חל שינוי דרמטי ומדאיג בעיקר לנוכח היותו שינוי סימפטומי. "כעת האני חשוב מהכללי. נדל"ן חשוב יותר מחלוקת העיר, וקניית שלטון באמצעים לא כשרים אפשרית כשהשלטון הוא אמצעי להשגת יעד חומרי.
"הדור הישן חי בדירות שכורות וללא רכוש אישי ואפילו לא חשב שהוא מקריב משהו כי הדברים לא היו חשובים בעיניהם. אבי עליו השלום לא הרגיש כל צורך להיות בעל הבית של הקירות בבית בו הוא גר ולא הייתה לו כל בעיה בדירה שכורה. היום לעומת זאת, כל מי שלא מחזיק בית במגדלי אקירוב או ארבעה בתים במושבה היוונית או הגרמנית התחושה בציבור היא שהוא לא רציני כי הוא לא ידע להפוך לעשיר".
אלדד מביע דאגה לנוכח ההתדרדרות הערכית בעיקר לנוכח תחושת הצורך של ההנהגה להיות קרובה לראשי ההון, שאם לא כן קיימת לכאורה בעיה אישית בהם עצמם.
ירידת הדורות כבר אמרנו?