הבוקר דיווחנו על תביעה שהוגשה על ידי אקו"ם נגד מערכת 'וואלה' ובה נטען כי במסגרת הקמת כפר המוסיקה של קוקה קולה הפרה המערכת זכויותיהם של מאות יוצרי מוסיקה ישראליים, ובשם דורשת אקו"ם פיצוי בסך 3.2 מיליון שקלים.
בעקבות הטענות מגיבה מערכת 'וואלה' וטוענת כי אין להאשמות נגדה בסיס וכי בעבר כבר חתמה המערכת על הסכם עם אקו"ם שאמור היה לבטל טענות על הפרת זכויות, טענות שלטענת 'וואלה' גם הן חסרות בסיס, ולמרות הסכם זה הגיעו הטענות הנוכחיות לבית המשפט ללא ביסוס עובדתי.
ב'וואלה' טוענים כי "מאז ומתמיד ''וואלה'' מחויבת לתעשיית המוסיקה הישראלית והיתה בין הראשונות לחתום על הסכמי התקשרות עם אקו"ם, כמו גם עם גופים אחרים בתעשייה, אותם היא מכבדת ולהם משלמת 'וואלה' תמלוגים כדין. בעולם בו רשת האינטרנט היא קרקע לשימוש לא חוקי במוסיקה, הפוגע בהכנסות של יוצרים, 'וואלה' מהווה גוף המגן על זכויות היוצרים והמבצעים ומגדיל את הכנסותיהם".
באשר לטענות עצמן, שכאמור הועלו במסגרת תביעה שהוצגה בבית המשפט המחוזי בתל אביב טוענים שם כי "המקרה נשוא התביעה שכנגד, החל כאשר באוקטובר 2004 טענה אקו"ם, כי 'וואלה' הפרה את הסכם הרישיון שניתן ל'וואלה' על-ידי אקו"ם. 'וואלה' דחתה את הטענה, אך לפנים משורת הדין, חתמה באוגוסט 2005 על הסכם פשרה עם אקום, מבלי להודות בטענות, אשר סיים את המחלוקת בין 'וואלה' לבין אקום ולבין כל המו"לים המיוצגים על-ידי אקום. על-פי הסכם הפשרה סולקו כל טענות אקום והמו"לים המיוצגים על-ידה. במקביל לחתימת הסכם הפשרה, הפסיקה 'וואלה' את ההסכם ההתקשרות עם קוקה קולה. להפתעתה הרבה של 'וואלה' באוקטובר 2005 שני מו"לים הגישו נגדה תביעה, בקשר לאותן הטענות אשר סולקו בהסכם הפשרה אשר נחתם בין 'וואלה' לבין אקום".
'וואלה' טוענת, כי פיצתה את המו"לים באמצעות התשלום לאקו"ם, וכי אין מקום להגשת התביעה נגדה. במסגרת ההליך המשפטי הגישה אקו"ם נייר עמדה לבית המשפט בו אישרה אקו"ם כי אכן התקשרה עם 'וואלה' בהסכם פשרה, שסיים את המחלוקות בין הצדדים ו'וואלה' פטורה מטענות ותשלומים נוספים. 'וואלה' דרשה לחילופין, כי אם תתקבל דרישת המו"לים תשפה אקו"ם את 'וואלה' בגין כל סכום נוסף אותו תידרש 'וואלה' לשלם למו"לים.
להערכת 'וואלה', התביעה שכנגד שהגישה אקום משקפת לא יותר מאשר קרב פוליטי פנימי בתוך אקו"ם, אשר מוצא ביטוי בתביעה כנגד 'וואלה'. החברה דוחה מכל וכל את טענות אקום על הפרת הסכם הרישיון והפרת הסכם הפשרה.
בעקבות הטענות מגיבה מערכת 'וואלה' וטוענת כי אין להאשמות נגדה בסיס וכי בעבר כבר חתמה המערכת על הסכם עם אקו"ם שאמור היה לבטל טענות על הפרת זכויות, טענות שלטענת 'וואלה' גם הן חסרות בסיס, ולמרות הסכם זה הגיעו הטענות הנוכחיות לבית המשפט ללא ביסוס עובדתי.
ב'וואלה' טוענים כי "מאז ומתמיד ''וואלה'' מחויבת לתעשיית המוסיקה הישראלית והיתה בין הראשונות לחתום על הסכמי התקשרות עם אקו"ם, כמו גם עם גופים אחרים בתעשייה, אותם היא מכבדת ולהם משלמת 'וואלה' תמלוגים כדין. בעולם בו רשת האינטרנט היא קרקע לשימוש לא חוקי במוסיקה, הפוגע בהכנסות של יוצרים, 'וואלה' מהווה גוף המגן על זכויות היוצרים והמבצעים ומגדיל את הכנסותיהם".
באשר לטענות עצמן, שכאמור הועלו במסגרת תביעה שהוצגה בבית המשפט המחוזי בתל אביב טוענים שם כי "המקרה נשוא התביעה שכנגד, החל כאשר באוקטובר 2004 טענה אקו"ם, כי 'וואלה' הפרה את הסכם הרישיון שניתן ל'וואלה' על-ידי אקו"ם. 'וואלה' דחתה את הטענה, אך לפנים משורת הדין, חתמה באוגוסט 2005 על הסכם פשרה עם אקום, מבלי להודות בטענות, אשר סיים את המחלוקת בין 'וואלה' לבין אקום ולבין כל המו"לים המיוצגים על-ידי אקום. על-פי הסכם הפשרה סולקו כל טענות אקום והמו"לים המיוצגים על-ידה. במקביל לחתימת הסכם הפשרה, הפסיקה 'וואלה' את ההסכם ההתקשרות עם קוקה קולה. להפתעתה הרבה של 'וואלה' באוקטובר 2005 שני מו"לים הגישו נגדה תביעה, בקשר לאותן הטענות אשר סולקו בהסכם הפשרה אשר נחתם בין 'וואלה' לבין אקום".
'וואלה' טוענת, כי פיצתה את המו"לים באמצעות התשלום לאקו"ם, וכי אין מקום להגשת התביעה נגדה. במסגרת ההליך המשפטי הגישה אקו"ם נייר עמדה לבית המשפט בו אישרה אקו"ם כי אכן התקשרה עם 'וואלה' בהסכם פשרה, שסיים את המחלוקות בין הצדדים ו'וואלה' פטורה מטענות ותשלומים נוספים. 'וואלה' דרשה לחילופין, כי אם תתקבל דרישת המו"לים תשפה אקו"ם את 'וואלה' בגין כל סכום נוסף אותו תידרש 'וואלה' לשלם למו"לים.
להערכת 'וואלה', התביעה שכנגד שהגישה אקום משקפת לא יותר מאשר קרב פוליטי פנימי בתוך אקו"ם, אשר מוצא ביטוי בתביעה כנגד 'וואלה'. החברה דוחה מכל וכל את טענות אקום על הפרת הסכם הרישיון והפרת הסכם הפשרה.