המזרחן ד"ר דוד בוקעי, מאוניברסיטת חיפה, מצטרף היום לקולות הרואים בנסיגה מרמת הגולן אסון למדינת ישראל. את הדברים אמר בוקעי ביומן ערוץ 7 לאחר שסקר את מקורות הדרישה הסורית לשליטה ברמת הגולן.
לדברי בוקעי סוריה שאנו מכירים היום איננה סוריה ההיסטורית שכללה את לבנון, החלק הצפוני של ארץ ישראל וירדן, ומטרת מפלגת הבעת' בראשה עמד חאפז אסד וכיום בנו בשאר אסד, מבוססת על כך שהיעוד של סוריה הוא מעצמה אזורית - להחזיר את סוריה להיות סוריה הגדולה כאשר רמת הגולן היא חלק ממנה.
לדבריו, מבחינה פורמאלית סוריה שלטה ברמת הגולן עד 67', ולכן הגולן נתפס מבחינת המערכת המשפט הבינלאומי כטריטוריה סורית, אך בהסכם 1923 נקבע כי מקורות המים יהיו בשטחה של ארץ ישראל, "אולם בפועל ב-49' בעת המשא ומתן על שביתת הנשק ישראל החזירה את סוריה לקו הגבול הבינלאומי, אך לא עמדה על כך שהשליטה על מקורות המים תהיה שלה בלבד, בחשיבת מקבלי ההחלטות של אז טריטוריה הייתה חשובה יותר ממים".
לדברי בוקעי חשיבה זו גרמה להזנחה של החלק המזרחי של הכנרת, ומקורות הכנרת היה בשליטה סורית, מה שגורם לסורים היום לדרוש לחזור למצב של לפני מלחמת ששת הימים ולא להסכם של שנת 23'.
"ישראל כיום צריכה לטעון שזה שטח אסטרטגי, וכל עוד סוריה נמצאת במקום שנמצאת מבחינת הסיוע לטרור, צריך להגיע להסדרים בתוך רמת הגולן. אפשר להביא לכך שסוריה תשלוט בלבנון בתמורה לכך שנשאיר את המצב כמו שהוא ברמת הגולן, או שאנחנו מגיעים להסדר שמשאיר את המסגרת היישובית ברמת הגולן, עם הסדרי חכירה או הסדרים אחרים שמהם אנו נהנים".
"כל נסיגה לגבולות 67' היא אסון למדינת ישראל, כי משמעותו שליטה סורית אפקטיבית על מקורות הירדן. יותר מכך, מאחר ולצערנו הכנרת הידלדלה מאוד, מדובר בהעברת שטחים גדולים מאוד שהיו בשטח ישראל לשליטה סורית ואם הם "שכשכו רגלים בכנרת", לפני 67' מבחינה בינלאומית חצי מהכנרת שייכת להם".
בוקעי התייחס גם למצב בתוך לבנון ואמר כי כיום עדיף שלבנון תהיה בשליטה סורית מאשר המצב בימים אלו בו לבנון נמצאת תחת השפעה איראנית.