משה טלנסקי אמר היום בעדותו בבית המשפט המחוזי בירושלים כי אהוד אולמרט ביקש ממנו כסף מזומן לקמפיין. מדובר באלפי דולרים שהוא התבקש להעביר לאולמרט. לגבי עניין קבלת שוחד מראש הממשלה ציין טלנסקי "לא קיבלתי כלום וגם לא ציפיתי לקבל כלום", אמר. "הערצתי את אהוד אולמרט, מבחינתי הוא ייצג את המנהיגות החדשה, אהבתי את אהוד אולמרט", אמר טלנסקי.

ניצב בדימוס יעקב בורובסקי, סקר ביומן ערוץ 7 את הפרסומים על עדותו של טלנסקי ומהלכי החקירה האחרונים בפרשת אולמרט: "כשמדובר בשוחד זה תמיד גרוע, מי שמפרש קבלת מזומנים בתוך מעטפות אחרת משוחד, לדעתי מקל עם עצמו זה חמור וזה גרוע".

לשאלת המראיין יגאל שוק האם חשובה התמורה שקיבל אולמרט בעד המזומנים השיב בורובסקי כי השאלה היא סוג של הסחת דעת קהל, שהרי התמורה למזומנים אינה חשובה, "ראש הממשלה אמר בפומבי כי הוא קיבל כסף, השאלה המקורית היא האם הכסף הועבר אליו או לא. אם התשובה הייתה - לא קיבלתי כסף והאיש טופל עלי עלילות, יש מקום לדיון, אך פרק העובדות הוא ללא מחלוקת, מדוע אנחנו צריכים לדעת למה הכסף שימש, זה לא מעניין אף אחד, גם אם נגיד שהלך למטרות צדקה, זהו עדיין שוחד ואסור היה לו לקבל את הכסף, וודאי שלא במקרה שאין לך את הדרך להבין מה הכסף הזה עשה".

על השאלה האם לאחר העדות צריך אולמרט להתפטר השיב בורובסקי כי יש כאן שני מישורים פורמאלי, לפיו עד שלא הוגש כתב אישום נבחר ציבור לא עוזב את תפקידו, ומישור ציבורי שבו התשובה שונה: "נדמה לי שאיש ציבור שמטיחים בפניו את האשמות כפי שהוטחו היום בהליך משפטי... תחת שבועת אמת בפני צוות של שופטים, זה רף מאוד גבוה ואני הייתי חושב שהמתבקש הראשוני הוא שאדם שמוטחות בפניו האשמות כאלה חייב להשעות את עצמו ואחר כך אם טוען לחפותו לגונן על שמו".

"אין מנוס בנקודת הזמן הזאת להבין שמדובר בהליך משפטי, בו אדם תחת שבועה אומר את אשר על ליבו. יתירה מזאת, ברור שהפרקליטות והמשטרה לא היו מזמינים לעדות את מוריס טלנסקי לולא עדותו מאומתת על ידי אנשים נוספים – כעורך הדין אורי מסר, ועצם שתיקתה של שולה זקן שלא עוזרת לאהוד אולמרט, אורי מסר ככל שאני מבין מסבך, מפליל ותומך בגרסתו של טלנסקי, נדמה לי שהכול מוביל בצעדי ענק לכתב אישום", בורובסקי מנה את שר האוצר לשעבר הירשזון שהשעה את עצמו והתפנה למאבק לטיהור שמו.

בתשובה לשאלה האם המנהיגות כיום מושחתת יותר מקודמותיה השיב בורובסקי כי הוא סבור שמבחינה מספרית, אכן מדובר במנהיגות מושחתת יותר: "ברצף הזה בין מקרה ספוראדי לשחיתות מובנית-מוסדית שנמצאת במדינה כמו תאילנד, אנו מתקרבים יותר לנורמות התאילנדיות מאשר לנורמות המערב וזו סיבה אמיתית לדאגה", אמר.

לדבריו מקרים כאלו לא היו קורים למנהיגים כמנחם בגין: "לאנשים ערכיים זה לא קורה", אמר, "מנהיג שמתנהג בנהנתנות הוא לא מורם מהעם, הוא לא מתנשא מהעם , אלא הוא מתנכר לעם הוא נמצא בנקודה לגמרי אחרת".

עם זאת הוסיף בורובסקי כי הוא סבור כי נהנתנות אינה מובילה לשחיתות אלא השחיתות נובעת מהפעמים שניסית והצלחת לפעול בצורה לא חוקית.

מצאתם טעות בכתבה או פרסומת לא ראויה? דווחו לנו