פרופ' אשר מעוז מהפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל אביב סבור שבסוגיית שליט ובית המשפט יש מספר אספקטים חלקם מאפשרים דיון משפטי בסוגיה וחלקם אינם מאפשרים דיון שכזה.
לדבריו טיעון מרכזי הוא חוסר יכולתו של בג"ץ להתערב בשיקולי מדיניות וביטחון והזירה האמיתית לנושאים אלה היא הזירה הפוליטית ולא זו המשפטית.
לעומת טיעון זה מעלה פרופ' מעוז טיעון משמעותי נגדי ולפיו שלושת השרים שעסקו בסוגיית הקשר עם החמאס, כלומר ראש הממשלה, שר הביטחון ושרת החוץ, הטעו את הקבינט הביטחוני. הממשלה פועלת במקרים כאלה על ידי הקבינט. זה נושא בסמכות הממשלה והשלושה היו זקוקים לאישור הקבינט. קיימת טענה של העותרים שהקבינט הוטעה כשנאמר לו ששחרור שליט הוא תנאי להסכם ולכן נתנו את ברכתם. לאחר מכן השלושה הגיעו להסכם שמשמיט את שליט. זו הטענה החזקה בעתירה".
לעומת טענה זו טוענת המדינה שהקבינט קיבל את כל המידע ולצורך כך הובא לעיון הפרוטוקול הנוגע לעניין ומוכיח זאת.
טענה נוספת אותה מזכיר פרופ' מעוז בדבריו היא טענתו של נועם שליט ולפיה הבטיח לו ראש הממשלה שהשחרור יהיה תנאי לכל הסכמה. בדבריו הוא מציין כי הבטחה שלטונית כמוה כחוזה גם אם היא לא כתובה. מעוז מוסיף ומציין כי מנגד המדינה מתכחשת לקיומה של הבטחה שכזו, וקובעת כי מדובר בהבטחה להשתדל שאכן שליט ייכלל בהסכם ולא מעבר לכך.
"אני מסופק אם ניתנה הבטחה כזו ואם ניתנה אם התכוון ראש הממשלה שיהיה לה תוקף משפטי מעבר להצהרת כוונות. אני מסופק אן זו הבטחה משפטית מחייבת, אומר מעוז ומציין כי לעיתים גם קיומה של הבטחה משפטית מחייבת אינה יכולה להיות מוחלטת שכן אם יש צורך ציבורי יכולה המדינה לסגת בה.
לשאלת המראיין, שלמה פיוטרקובסקי, אם עצם מעורבות בג"ץ אינה מטשטשת את הגבולות בין תחומי השלטון השונים, אומר פרופ' מעוז כי הוא אכן רואה כבעלת משקל רב ביותר את הטענה הראשונית שאותה ציין ולפיה הסעד שניתן לתת במקרה שכזה יכול להינתן אך ורק בזירה המדינית פוליטית ולא בזירה המשפטית.
עם זאת הוא מציין כי כנורמה שהתקבעה בשנים האחרונות יש עתירות לבית המשפט העליון לפני כל עסקה שתביא לשחרור מחבלים. עוד הוא מזכיר את שיקוליו של השופט אדמונד לוי שהיה בדעת מיעוט כשסבר שהליכוד לא יכול לבצע את ההתנתקות לאחר שהבטיח לבוחר שלא יעזוב את גוש קטיף, וכן את סברתו של רובינשטיין נגד השארת בתי הכנסת בגוש קטיף. עם זאת הוא מעריך כי גם שופטים אלה, המוצאים מקום למעורבות משפטית בשאלות אלה, לא יראו בפרשה מעין זו ראויה לעמדה שיפוטית.
על כל אלה מוסיף פרופ' מעוז ומציין כי "אם באמת הטעו את הקבינט זה כבר נושא שבג"ץ יכול להתערב בו, והוא כבר התערב בעבר כשלא הובאו כל העובדות בפני הקבינט".
