ועדת האתיקה של הכנסת דחתה היום את טענותיה של תנועת אומ"ץ בדבר חשד לניגוד עניינים בהתנהלותו של יו"ר ועדת החוק חוקה ומשפט, חבר הכנסת פרופ' מנחם בן ששון, "בעת טיפולו בהצעת חוק של קיצור תקופת ההתיישנות בתחום הרפואי וזאת בשעה שרעייתו ד"ר עדה בן ששון משמשת כחברת הנהלה ארצית של קופת חולים הכללית".
יצוין כי במכתב תלונתה שהוגשה ליועצת המשפטית של הכנסת, עו"ד נורית אלשטיין, קבעו אנשי תנועת אומ"ץ כי מדובר ב"פעילות רצופה של ניגוד עניינים חמור של יו"ר ועדת חוק חוקה ומשפט, ח"כ פרופ' מנחם בן ששון".
בפניה לאלשטיין נכתב כי "לאחרונה נודע לנו כי פרופ' בן ששון, יו"ר וועדת החוקה, מקדם החל מדצמבר 2006 את הצעת חוק ההתיישנות. הדיון בוועדה מתקיים לעיתים קרובות בימי חמישי, כאשר הוא חבר הכנסת היחיד הנוכח בדיון. עיקרה של הצעת החוק הינו קיצור מאסיבי של תקופת ההתיישנות, משבע לארבע שנים, וכמו כן פגיעה בזכויותיהם של קטינים. עיקרה של פגיעה זו הינה בנפגעים של נזקי גוף, ונפגעי רשלנות רפואית בפרט. קופת החולים הכללית הינה הנתבעת המרכזית בתחום זה במדינה, בעלת אינטרס מובהק בקיצור התיישנות זו והייתה בין הגורמים המרכזיים במינויים של שתי וועדות ציבוריות (ועדת קלינג וועדת שפניץ), שמונו לבדוק אפשרות פגיעה וקיצוץ בזכויותיהם של נפגעים אלו. שתי הוועדות הנ"ל שללו הצורך בפגיעה בנפגעים אלו".
עוד נכתב במכתב התלונה וצוין כי "פרופ' בן ששון כבר הביע דעתו (בישיבת הוועדה מיום 15.1.2007, עמ' 8): 'אני מתכוון לטפל בסוגיה של רשלנות רפואית טיפול מהותי. היו שתי וועדות של אוצר. לא יצא מזה הרבה. לכל הסוגיה של עלויות ביטוח רפואי, יש גם צד של מערכת הרפואה. זה בבת אחת גורם לעלויות עתק ולא רק במחירי הביטוח הרפואי. הסוגיה הזו ראויה לדיון עקרוני של הוועדה' ".
יו"ר אומ"ץ, אריה אבנרי, טען עוד כי בתאריך 8.3.2007, נתנה היועצת המשפטית של הכנסת את דעתה בעניין דומה ו"קבעת באופן חד משמעי בחוות דעתך, כי עקב עבודתה של אשתו של פרופ' בן ששון, ד"ר עדה בן ששון, כרופאה המחוזית של קופת החולים הכללית בירושלים המשתתפת לעיתים בישיבות ההנהלה הארצית, הוא נמצא בניגוד עניינים חמור בנושאים הנוגעים לקופת חולים, ועליו להימנע מניהול ישיבות הוועדה ולהשתתף בהצבעה בנושאים אלו. בינתיים, הוחרף, לכאורה, ניגוד העניינים לאין שיעור, זאת מאחר וד"ר עדה בן ששון הפכה לחברת ההנהלה הארצית המרכזית של קופת חולים".
אבנרי ביקש מאלשטיין שתורה לבן ששון "לסיים לאלתר את מעורבותו בנושא קיצור ההתיישנות, וזאת לאור ניגוד העניינים החמור בו הוא מצוי", כלשון המכתב ששוגר ללשכתה.
כאמור, בעקבות התלונה התקיים דיון בסוגיה בועדת האתיקה של הכנסת, וזו הכריעה כי אין כל ממש בטענותיו של אבנרי.
במכתב כותב יו"ר הועדה, חבר הכנסת חיים אורון, לאבנרי כי "הועדה החליטה לדחות על הסף את קובלנתך, שכן אין הוועדה רואה כל מניעה בקיום הדיון האמור בוועדה על ידי יו"ר ועדת החוקה חוק ומשפט".
אורון מציין במכתבו כי הצעת חוק ההתיישנות הנידונה בוועדה אינה עוסקת רק בסוגיות רפואיות בהן עלול להיות ניגוד עניינים כלשהו, אלא "בנושאים רבים ומגוונים והדיונים בנושאים אלה מתקיימים חודשים ארוכים".
באשר לטענות כאילו בן ששון מקפיד לקיים את הדיונים דווקא ביום חמישי על מנת לדון בסוגיה כחבר יחיד של הועדה בשל היעדר חברים בדרך כלל ביום זה, כותב אורון כי אין לדברים שחר וכי הבחירה ביום חמישי כיום המרכזי לדיונים נובעת מ"שיקולים הקשורים למערך הייעוץ המשפטי לכנסת".
אורון מוסיף ומציין כי לטעמו קיים הבדל מהותי בין המקרה הנדון, היינו סוגיית ההתיישנות, לבין המקרה הקודם בו הביעה עורכת הדין אלשטיין את דעתה בדבר חשד לניגוד עניינים חמור בנושאים הנוגעים לקופת חולים. "אדגיש כי אין דומה כלל המקרה האחר שצירפת למכתבך לעניין זה", כותב חבר הכנסת אורון.
באשר למועד ההצבעה, שעלה חשש במכתבו של אבנרי כי זו תבוצע מחר, כותב אורון כי "לפי מיטב שיקוליו הודיעני יו"ר הועדה כי לא יקיים את ההצבעות ביום חמישי אלא בימי מליאה". בכך מבהיר אורון כי לא תתקיים הצבעה ביום בו יש מיעוט מצביעים במשכן הכנסת.
יצוין כי בלשכתו של בן ששון הביעו תמיהה באשר להתנהלותה של עמותת אומ"ץ ששיגרה את מכתב התלונה לעורכת הדין אלשטיין, להעביר העתקים לשר המשפטים, פרופ' פרידמן, היועמ"ש מזוז ויו"ר הכנסת, אך לא מצאו לנכון לשגר את מכתב התלונה, או העתק ממנו ללשכתו של בן ששון עצמו.