עורך הדין יצחק בם התייחס ביומן הצהרים של ערוץ 7 לסוגיית קיצור תקופת ההתיישנות משבע שנים לארבע שנים. זאת לאור הדיון שהתקיים היום בכנסת.
"צריך לשאול למי זה טוב. זה טוב לנתבעים ולא טוב לתובעים", קובע עו"ד בם המציין כי בדרך כלל התובעים הם האזרחים הקטנים בעוד הנתבעים הם הגופים הגדולים ו"מאוד נוח להם שתקופת ההתיישנות תהיה קצרה ככל שניתן. זה לא טוב לאזרחים קטנים שלוקח להם זמן להתארגן, לקחת עורך דין ולהגיש תביעה".
בדבריו הזכיר בם את אירוע עמונה שבעקבותיו חלפה תקופה ארוכה עד שגובשו תביעות נגד שוטרים אלימים, תקופה בה אספו התובעים עדויות וראיות עד שהיו יכולים להגיש תביעה מסודרת.
לעומת זאת מזכיר עו"ד בם את הבעייתיות הנגרמת מאורכה של תקופת ההתיישנות במקרים של קטינים שתקופת ההתיישנות שלהם מתחילה מאז שהגיעו לבגרות כלומר לגיל 18. במצב שכזה צריך כל בית חולים או גוף שעשוי להיות חשוף לתביעה לשמור מסמכים במשך תקופה ארוכה עד להגיעו של הילד לגיל 25, ובהגיעו לגיל זה המסמכים כבר אינם בדרך כלל וכך גם האישים הנוגעים באירוע הנדון.
כיוון שכך, סבור בם כי "אולי כדאי לחשוב על פתרון בעיות נקודתיות בסוגית ההתיישנות, אבל אני לא בטוח שהאזרח הפושט יצא נשכר מקיצור התקופה".