שופט בית המשפט המחוזי מחוז מרכז בפתח תקווה, השופט אחיקם סטולר, קבע בהחלטה שניתנה היום (א') כי הרשות הפלסטינית, אש"ף ומרוואן ברגותי אינם חסינים בפני תביעה שהגיש נגדם יוסף אזוז שנפגע בפיגוע במסעדת 'סי-פוד מרקט' בתל אביב.
את החלטתו ביסס השופט על החלטת ביניים שניתנה בתיק זה ע"י השופט עדי אזר ז"ל, אשר קבע בשנת 2002, כי הפורום הנאות לדיון בתביעה זו הוא בתי המשפט הישראליים, זאת לנוכח המקום בו אירע הפיגוע אליו מתייחסת התביעה.
הנתבעים, הרשות הפלסטינית, אש"ף ומרוואן ברגותי, טענו כי ישראל אינה הפורום הנאות לדון בתביעה, משורת נימוקים ארוכה, וביניהם העובדה כי "בשל היותן של הטענות נסובות על עניינים שלטוניים, יחסים בינלאומיים והסכמים מדיניים אזי מוקנית להם גם חסינות דיונית מפני שיפוט בהליכים אלה, וזאת בכל שלב של הליך זה".
ממילא טענו הנתבעים, כי "לא ראוי לדון בכתב התביעה בבית משפט נכבד זה, ויש להעבירו להידון בפני בית משפט מוסמך בשטחי הרשות הפלסטינית. אולם, במידה ויוחלט כי דין כתב התביעה להידון בפני בית משפט נכבד זה, כי אז יש לבררו על פי הדין החל בשטחי הרשות הפלסטינית, ואין להחיל עליו את הדין הישראלי בכלל, ודיני הנזיקין של המשפט הפרטי בפרט".
מנגד טען התובע, יוסף אזוז, כי הנתבעים מנועים מלטעון טענה זו עקב החלטת הביניים של השופט אזר, ובנוסף טען כי "הבקשה הינה צינית, קנטרנית וגובלת בחוסר תום לב".
אזוז ציטט שורת טענות שהעלו הנתבעים, אשר חוש הצדק מתקומם כנגדן. בין השאר מצטט אזוז את הטענות לפיהן, "פעולות הטרור ומעשי הרצח הינם מעשים בעלי אופי מדיני ושלטוני מובהק; פעולות הטרור ומעשי הרצח הנפשעים, הינם מעשים שלטוניים הנוגעים למדיניותה של הרשות הפלסטינית; אם בית המשפט ידון בתביעה, אזי בית המשפט יפגע בתקנת הציבור; אם בית המשפט לא ידחה/ ימחק את התביעה על הסף, אזי בית המשפט יהיה אשם בהתכחשות לערכי אנוש יסודיים".
"אין הדעת נותנת כי המבקשים יסברו, כי ביוצאם את מקום מושבם ילווה אותם דינם שלהם. כך גם אין מקום לצפיותם, כי בעודם פועלים במדינתם, יוכפפו הם לדין זר אך בשל העובדה שפגעו בתושב מדינה זרה", כתב השופט סטולר, ודחה את הבקשה.