"הדיון היה ענייני, כל צד הציג עמדותיו, ובסופו של דבר נפלה החלטה". כך מתאר ד"ר אשר כהן מאוניברסיטת בר אילן, וחבר במועצה הציבורית של מפלגת "הבית היהודי".
"הסיבות של המתנגדים לבחירות הפנימיות - כיוון שזו המפלגה היחידה שעדיין אין לה יו"ר מכל המפלגות - מה שיווצר הוא מערכת של מאבקים וויכוחים, לפחות עד אמצע דצמבר. עדיף שהמפלגה תקבע מי יהיה היו"ר תוך עשרה ימים, ויוכלו כך לבנות את המנגון המפעיל".
מדוע תומך כהן בבחירות הפתוחות? "הציבור יוצא החוצה ופועל - רק כאשר הוא מרגיש מעורב ומשפיע, גם יו"ר יוכל לתפקד אחרת כאשר תהיה לו לגיטימציה ציבורית מאשר גיבוי רק של מועצה. אני חושב שהשיטה של פריימריז פתוחים - תביא למעורבות הזו, אבל דעתי נדחתה".
על הלחצים והמגמות הפוליטיות אומר כהן "הדיונים במועצה מוכיחים עד כמה נשבר העקרון של "נציגים מטעם": אנשי כולנו - הפכו פתאום דעתם, והשתכנעו לא לתמוך בפריימריז, ומנגד אנשים מטעם תקומה - החליטו פתאום כן להצביע לפריימריז". על אנשי תקומה אומר כהן - כי תחילה הציגו עמדות ענייניות נגד בחירות פתוחות, והופתע אתמול איך שינו דעתם. "אחד מחברי המועצה אומר לי שקיבל טלפון באופן אישי מאורי אריאל, שיתנגד לבחירות פתוחות, ומדוע זו שיטה לא טובה, ופתאום הוא הפך דעתו, אני לא מבין מה המניעים".
"צבי הנדל הסביר כי לא עשינו מספיק טוב את תיאום הציפיות עם חברי המועצה. והרי ישנה המלצה של החכי"ם לשיטת הפריימריז, והמועצה לא קיבלה את דעתם. האם המועצה עצמאית או לא? לפי הדיון שהיה- נראה שהמועצה עצמאית, לפי חוסר הקשר לזיהוי הפוליטי של האישים".
אשר כהן מסיים ואומר שהמועצה החליטה בניגוד למנדט אותו קיבלה, אבל הוא שמח שהוא עכשיו יחד עם אנשי תקומה, דוגלים ברעיון הפריימריז.