השופט דרורי אף תקף את צורת הפינוי וקבע כי מעצרו של פדרמן לא חוקי וכל הליך גירושו מהחווה לא היה חוקי וראוי, "יש לבדוק את חוקיות צו המעצר של רפ"ק עטיה.... אשר סבר בתחילה כי הוא מוסמך לעכב אדם ללא כל צו חוקי ואחר כך הוא מוסמך לעצור אדם רק בשל כך שבשעה 1:30 בלילה סירב אותו אדם לקבל ממנו נייר אשר השוטר טוען כי הוא צו סגירה.... ישפוט כל אדם בעצמו כיצד היה נוהג במקרה שבו קצין משטרה פונה אליו בשעה 1:30 בלילה ורוצה למסור לו צו סגירה כדי לפנותו מביתו כאשר אשתו ותשעת ילדיו הקטינים הרכים נמים את שנתם ואביהם רואה עצמו אחראי על שלומם ,ביטחונם, והמשך תנומתם ללא כל הפרעה...אליבא דאמת לא קיבלתי כל הסבר שהוא, מדוע בחרה המדינה לפנות אדם בעל משפחה הכוללת אשה ותשעה ילדים קטנים בשעה 1:30 בלילה? כיצד מתיישב הדבר עם חובת המדינה להגן על ילדים? מדוע בחרה המדינה לפנות אדם בעל משפחה הכוללת אשה ותשעה ילדים קטנים בשעה 1:30 בלילה. לא ברור לי כיצד מתיישב הדבר עם חובת המדינה להגן על ילדים על פי אמנות בן לאומיות שמדינת ישראל חתומה עליהן? מאחר ובעניין זה לא טענו הצדדים לא ראיתי מקום להרחיב, אך לא יכולתי להתעלם מאמירותיו החוזרות ונשנות של בית המשפט העליון ברוח המשפט העברי ולפיהן בית הדין - אביהם של הקטינים הוא".
עוד כתב השופט: "לא ברור לי מדוע היה צריך לנקוט במבצע של 100 שוטרים כדי לפנות אדם משטח צבאי סגור אשר נסגר 10 חודשים קודם לכן ללא כל התרעה מוקדמת ללא כל ניסיון הדברות , ללא כל בדיקה מה טענותיו של הצד שכנגד".