"מסירת כישופים" ניסתה לדרוש משופט לפסול את עצמו כיוון שהוא... דתי. ניסיון הפסילה נדחה.
ראשית הפרשה בדרישתה של אשה מ"מסירת הכישופים" סנא קומע לפצות אותה על שלטענתה הוציאה ממנה סכומי כסף שלא כדין. זאת לאחר שהבטיחה שלה שבתמורה לשבעת אלפים שקל תסיר כאת הכישוף שדבק בבעלה.
לאחר כשבועיים, כשנוכחה לדעת כי הבטחות "מסירת הכישופים" להסרת הכישוף לא התקיימו, יצרה קשר עם קומע וסיפרה לה שלתחושתה הכישוף עודנו דבוק היטב בבעלה. קומע בתגובה דרשה סך נוסף של 35,000 ₪ על מנת לסיים את תפקידה ולהסיר את הכישוף וטענה כי מעבר לבעיה הנ"ל, בן זוגה נמצא בסכנה ויתכן שיהיה לו אירוע מוחי או התקף לב ומשכך הטיפול יקר – כך על פי לשון התלונה.
הרעיה המודאגת העבירה לידי קומע 20,000 ₪ וכן המחאה על סך של 15,000 ₪.
משגם סכום זה לא סייע לפתרון הבעיה ביקשה האישה את כספה בחזרה והפרשה הגיעה לפתחו של השופט מנחם קליין שפסק השבת חלק מהסכום כפשרה, אך קומע ביקשה מהשופט לפסול את עצמו כיוון ש"השופט הינו אדם שומר מצוות, וכידוע השירות שהעניקה הנתבעת לתובעת בגינו נתבעה הוא שירות שאסור על פי ההלכה".
על מנת לחזק את דרישתה ציטטה קומע את הפסוקים הרלוונטיים מהתורה: "לא ימצא בך מעביר בנו ובתו באש, קוסם קסמים, מעונן ומנחש ומכשף וחובר חבר ושואל אוב וידעוני ודורש אל המתים. כי תועבת ה' כל עושה אלה, ובגלל התועבות האלה ה' אלוקיך מוריש אותם מפניך", ופסוקים נוספים.
בהחלטתו דחה השופט את דרישת הפסילה העצמית והוכיח כי פסיקת הפשרה שלו נובעת ממקורות משפטיים לחלוטין ללא כל נגיעה לעמדותיו הדתיות וכן הוסיף וכתב כי "במדינה רב תרבותית והטרוגנית המקבצת בתוכה קיבוץ גלויות ומגזרים רבים בעלי השקפות עולם שונות ומגוונות אין מקום לקבלת טענות המבקשת בכל הקשור לאמונותיו ואורח חייו של שופט זה או אחר. תפקידו של השופט הינו לשפוט על פי הדין ובהתאם לנתונים העובדתיים המונחים בפניו ולא בהתאם לרחשי ליבו ואמונותיו כפי שסבורה המבקשת".