שופט בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, אברהם טננבוים, נדרש בפסק דין שפרסם היום לשאלה הבאה: עורך דין ייצג את מרשתו בתביעה וזכה בה. לא רק זאת אלא שבית המשפט פסק לתובעת כחלק מהפיצויים שכר טירחת עורך דין.
אלא שמה שפסק בית המשפט כשכר טירחה לתובעת היה גבוה ממה שהסכימו הצדדים ביניהם על שכר הטירחה. מה יהיה שכר טרחתו של עורך הדין? מה שפסק בית המשפט או מה שהסכימו הצדדים ביניהם?
השופט טננבויים קבע, כי "התשובה ברורה וחד משמעית. הן על פי החוק, הן על פי כללי האתיקה של עורכי הדין והן על פי ההיגיון, שכר הטירחה הוא מה שהוסכם לו בין הצדדים".
מדובר באישה שהגישה יחד עם מספר דיירים בבניין בו היא גרה תביעה על ליקויי בנייה נגד הקבלן. שכר הטרחה שסוכם עם עורך הדין עמד על 10% מכל סכום שיתקבל, מחצית ממה שסוכם עם שאר הדיירים, זאת משום שהאישה סייעה לעורך הדין בכל שלבי התביעה.
לאחר שזכתה בתביעה, פסק לה בית המשפט בנוסף לסכום התביעה גם החזר הוצאות והחזר שכר טרחה, אלא שהחזר שכר הטרחה עמד על 15% ועורך הדין ניכה את כולו מהסכום שהעביר לאישה.
"הוצאות שנפסקות על ידי בית משפט שייכות ללקוח ולא לעורך הדין, משום שמדובר במעין חוזה בין הצדדים ואין סיבה שלא לכבד את הסכמתם", קבע השופט.