במשרד הבריאות דוחים את טענותיו של עו"ד דוד פייל משרד המתמחה בתביעות רשלנות רפואית ולפיהן "רשלנות במעקב הרפואי גורמת למותם של מאות ישראלים בשנה".
עורך הדין פייל קובע כי "מאות ישראלים אשר הרופאים גילו אצלם ממצאים מחשידים למחלה, לא זוכים למעקב רפואי נאות, עקב קצרים בתקשורת ופרשנות מוטעית של רופאים. כתוצאה מכך ממשיכה המחלה להתפתח בהם מבלי משים. מתופעה מצערת זו נפטרים מאות חולים בשנה בישראל".
לדבריו "זוהי תופעה קשה ממנה סובלת מערכת הבריאות בשנים האחרונות". הוא אף מחריף את דבריו כשהוא מעניק להם את הכותרת: 'חלם במערכת הבריאות'.
עוד קבע פייל כי בתי החולים וקופות החולים בישראל סובלים מתופעה של 'טלפון שבור' העולה בחייהם של ישראלים רבים. "למרות שהחולים סובלים מסימפטומים האמורים להדליק נורה אדומה בקרב רופאים שטיפלו בהם, ולמרות שלעיתים אף חושדים חלק מהרופאים כי מדובר במחלה קטלנית, חוסר רצף במעקב הרפואי גורם למקרים רבים ליפול בין הכסאות – וכתוצאה מכך מוזנחים החולים והמחלה מעמיקה בגופם. כאשר המחלה פורצת - כבר קשה ברוב הפעמים להצילם".
לעומת הטענות האלה מגיבים במשרד הבריאות וקובעים כי "משרד הבריאות בודק בזהירות רבה כל מקרה של חשד לרשלנות רפואית", וכי "אין בסיס להנחה כי מדובר במאות מקרים של רשלנות רפואית ולא מוכר לנו מחקר המוכיח זאת".
מנגד מציג עו"ד פייל כדוגמא שלוש תביעות שהגיש באחרונה ובהן עבירות לכאורה של רשלנות במעקב הרפואי.
בתביעה הראשונה אותה הגיש בימים אלה עו"ד דודו פייל נטען כי בשל חוסר במעקב רפואי נגרם מותו של החולה בסרטן ריאות.
פייל מספר: "כבר בינואר 2005 הגיע ד' לרופא לאחר שסבל מחולשה, חום, שיעול וכאבים בחזה. האיש נשלח לצילום ריאות, ולמרות ממצא בריאה הימנית, לא הופנה להמשך בירור. לאחר תקופה קצרה חזר ד' להתלונן על חום ושיעול, ובבדיקת דם נמצא כי הוא סובל מהפרעה בתפקודי כבד. "גם הפעם, בניגוד לכל פרקטיקה רפואית סבירה, נשלח המנוח לביתו תוך התעלמות מוחלטת של הצוות הרפואי מהממצאים וממצבו".
"לאחר שנתיים, על רקע המשך שיעול שלא חלף והיה מלווה בעליות חום, פנה המנוח למוקד של קופת חולים והופנה לחדר מיון. רק אז אובחן כי הוא סובל מסרטן ריאות בשלב מתקדם. בנובמבר 2007 לאחר שעבר טיפולי כימותרפיה קשים ועל רקע סיבוכים של מחלת הסרטן, הוא נפטר, כשהוא בן 63 בלבד", מספר פייל.
"גילוי מוקדם של סרטן הריאות בו לקה המנוח יכול היה לאפשר לו לקבל טיפול אפקטיבי ולהביא להחלמתו" טוען עו"ד פייל המייצג את משפחת המנוח בבית המשפט.
תביעה נוספת אותה הגיש מספרת על חשש לסרטן שלטענתו לא נבדק ובשל כך המחלה התפשטה לעצמות.
פייל טוען כי איחור של ארבע שנים באבחון סרטן ריאות בא' חולה בן 60 – יעלה לו כנראה בחייו. הוא מספר: "כבר ביולי 2003 הגיע האיש לרופאת המשפחה והתלונן על שיעול שמלווה בחום. הוא נשלח לצילום רנטגן של הריאות, והרדיולוג סבר כי הוא סובל מגידול סרטני גרורתי. אך בנובמבר אותה שנה, בוצע בחולה צילום רנטגן נוסף, בו נצפה דווקא שיפור קל במצבו, ועל כן זימן אותו הרופא לביקורת רק בעוד שלושה חודשים".
"בינואר 2004 החליט הרופא כי מדובר בדלקת ריאות ממנה הבריא התובע, והמליץ על מעקב בעוד תשעה חודשים. בפברואר 2005 הגיע התובע שוב אל הרופא ששלח אותו לטומוגרפיה ממוחשבת נוספת בעוד כשנה וחצי! ואז הופסק המעקב הרפואי אחר התובע. בפעם הבאה שבה הגיע א' אל רופא היתה במאי 2007 כאשר סבל מחום. למרות שנשלח לצילום רנטגן בו התגלתה הצללה בריאה הימנית, החליט הרופא שמדובר שוב ב... דלקת ריאות, וזימן את החולה לביקורת רק בעוד חמישה שבועות".
"כחודש מאוחר יותר, בבדיקת טומוגרפיה ממוחשבת, התגלה כי התובע סובל מסרטן שהתפשט בריאות. רק ביולי 2007, כארבע שנים לאחר התלונה הראשונה, עבר התובע ביופסיה אשר אישרה כי אכן לקה בסרטן, אחריה החל טיפול כימותרפי".
"כיום מצבו של התובע קשה מאוד – המחלה התפשטה בכל גופו ושלחה גרורות לעצמות השלד" אומר עו"ד פייל הקובע כי "סיכויו של התובע להבריא לו סרטן הריאות היה מאובחן אצלו בשלב הראשוני של המחלה, יכלו להגיע אף ל-95%. כעת, כ-4 שנים מאוחר יותר, קיימים סיכויים נמוכים ביותר שהחולה יחלים ממחלתו".
תביעה אחרת שהוגשה לאחרונה על ידי פייל עוסקת בב', חולה סרטן בן 68, שעבר כריתת כליה לאחר שאובחן בו סרטן ב-1996.
"ב' היה נתון למעקב רפואי במשך שלוש שנים אשר הופסק בלי כל הסבר רפואי", טוען פייל ומספר: "הרופאה האונקולוגית, אשר טיפלה בתובע, ציינה בפניו שלוש שנים לאחר הכריתה, כי הוא בריא לגמרי, ולא זקוק לשום ביקורת או מעקב, וזאת בניגוד לספרות הרפואית שהייתה קיימת באותה העת".
"בין השנים 2002 ל-2007 הגיע התובע עשרות פעמים לרופא המשפחה ולרופאים מומחים נוספים של הקופה עם תלונות אופייניות להישנות המחלה, אולם למרות ההיסטוריה הרפואית שלו הוא לא נשלח לבירור אונקולוגי. רק בשנת 2007 הוא נשלח לבדיקות שמצאו גרורות של סרטן הכליה בבלוטות הלימפה".
פייל סבור כי "אם הישנות המחלה הייתה מתגלית בשלביה הראשוניים היה ניתן לטפל בחולה בטיפול מקומי, להסיר את הגידול בשלמותו ולאפשר לו תוחלת חיים רגילה, וזאת בסבירות גבוהה ביותר".
כאמור, במשרד הבריאות לא מקבלים את טענותיו של פייל וקובעים כי המשרד עוקב ובוחן כל מקרה של רשלנות רפואית. כמו כן מתמקדים במשרד הבריאות בטענתו ולפיה מדובר במאות מקרים בישראל המביאים למותם של מאות אזרחים, וקובעים כי אין בסיס לטענות ואין כל מחקר המוכיח זאת.