היועץ המשפטי לממשלה החליט, על דעת פרקליט המדינה, כי אין בסיס ראייתי לפתיחת חקירה פלילית נגד השר בר-און בפרשת "ההצבעות הכפולות". זאת, לאחר קבלת ממצאי הבדיקה המשטרתית בנושא וחוות-דעת הפרקליטות.
בחודש נובמבר האחרון פורסמה כתבה בעיתון "ידיעות אחרונות", לפיה קיימת קלטת של ערוץ הכנסת, ממנה עולה לכאורה כי בליל הצבעות התקציב, ביום 29.5.03, הצביע ח"כ בר-און במקומה של ח"כ ענבל גבריאל, וזאת בנוסף על הצבעתו שלו.
בסמוך לאחר מכן הורה היועץ המשפטי לממשלה על עריכת בדיקה על ידי המשטרה בנושא, וזאת על מנת לבחון האם קיימת תשתית לחקירה פלילית בעניין.
במסגרת פעולות הבדיקה, אספה ובחנה המשטרה מידע וחומרים שונים, ובכלל זאת את קלטת ההצבעה, וכן נגבו עדויות מגורמים שונים המעורבים בנושא. המשטרה מסרה את ממצאי בדיקתה ליועץ המשפטי לממשלה, ואלה הועברו לבחינת פרקליטות מחוז ירושלים. לאחר בחינת החומר והכנת חוות-דעת על-ידי הפרקליטות, כמקובל, קיים היועץ דיון בנושא בהשתתפות פרקליט המדינה, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, ראש אח"מ וגורמי הפרקליטות והמשטרה שטיפלו בעניין.
בסיום הדיון החליט, כאמור, היועץ המשפטי לממשלה, על דעת פרקליט המדינה וראש אח"מ, כי לא קיימת תשתית ראייתית שתצדיק פתיחה בחקירה פלילית בעניין זה, ויש לגנוז את התיק.
בחינת הקלטת העלתה, בין היתר, כי כ- 5 שניות לאחר הכרזתו של יו"ר הכנסת על תחילת הצבעה מס' 7 [שהתייחסה לשם החוק], ח"כ בר-און מושיט את ידיו למקום מושבה של ח"כ גבריאלי שלצידו, ומצביע במקומה, וזאת כאשר ח"כ גבריאלי עומדת במקום מושבה כשגבה אל לוח ההצבעה בשולחנה. תוך כדי ההצבעה ע"י ח"כ בר-און מסתובבת ח"כ גבריאלי לכיוון מושבה, ורואה, כפי הנראה, את בר-און מושך את ידיו מלוח ההצבעה בשולחנה, ובתוך כך היא מתיישבת במקומה [כ-3 שניות בטרם סיום זמן ההצבעה], ומחליפה דברים עם ח"כ בר-און.
במסגרת הבדיקה המשטרתית, נגבתה הודעה מח"כ גבריאלי, אשר לאחר צפייתה בקלטת נתבקשה להתייחס לעולה ממנה. בתגובתה היא אמרה, בין השאר, "... יתכן שבמקרה זה הייתי עם הגב ונתתי לרוני את הסכמתי להצביע במקומי, תוך שאני אומרת לו שאני לא מספיקה, רגע, רגע תלחץ או משהו כזה ... אני ממש לא זוכרת מה היה שם, אני רק מניחה שאיכשהוא רוני הבין ממני שהוא יכול להצביע במקומי, וזאת על סמך מה שאני רואה, שכן הייתי שם וגם על סמך היכרותי את רוני ואת עצמי.
נוכח הנצפה בקלטת, כי ח"כ גבריאלי עמדה לצידו של ח"כ בר-און בעת הצבעתו ואף ראתה כפי הנראה את מעשיו, כמפורט לעיל; ונוכח גרסתה כאמור של ח"כ גבריאלי, לפיה אין היא שוללת את האפשרות כי ההצבעה של בר-און היתה בהסכמתה, ואולי אף לבקשתה - הרי שספק רב אם בנסיבות מעין אלה נעברה עבירה פלילית. ומכל מקום, אף אם נעברה עבירה, הרי שבנסיבות העניין, העבירות הרלבנטיות - שהן זיוף או הפרת אמונים - התיישנו זה מכבר [המדובר בעבירות מסוג "עוון" שתקופת ההתיישנות לגביהן היא 5 שנים, והאירוע המדובר היה במאי 2003].