שר המשפטים פרופ' יעקב נאמן, שוקל לפצל את תפקידו של היועץ המשפטי לממשלה, שמשמש כיום הן כיועץ משפטי לממשלה והן כראש התביעה הכללית.
עו"ד אילן בומבך, לשעבר יו"ר ועד מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין, אומר ליומן ערוץ 7 כי מדובר בהצעה ראויה ונכונה, "בגלל צרוף של כמה סיבות, הפך היועץ המשפטי לממשלה לאדם שמרכז סמכויות עצומות".
לטענת בומבך, "כשהוקמה המדינה היה היועץ המשפטי לממשלה פקיד הכפוף לשר המשפטים ותפקידו לתת חוות דעת לממשלה אשר היתה צריכה לפעול בהתאם להנחיותיו, במרוצת השנים הפך היועץ לאוטוריטה המרכזת את רוב הסמכויות שהלכו ותפחו עד למצב בו היועץ הפך להיות גם ראש התביעה הכללית".
לדבריו, לא ייתכן שבראש התביעה במדינת ישראל יעמדו בעצם שני אנשים, "מצד אחד יש את פרקליט המדינה ומצד שני יש גם את היועץ המשפטי לממשלה שעומד בראש התביעה הכללית ומחליט את מי להעמיד לדין. זהו דבר לא בריא שהיועץ המשפטי שיושב בישיבות הממשלה ומתרועע אם השרים הוא זה שגם קובע עם להעמיד אותם לדין, לא ייתכן שאתה עו"ד של הממשלה ואתה גם מעמיד לדין את הקליינטים שלך אם הם סרחו זה משהו לא בריא וצריך להעביר את הסמכות הזאת לפרקליט המדינה".
עו"ד בומבך טוען, כי כשמביטים על תקופתו של מני מזוז ניתן לומר כי כיועץ משפטי לממשלה הוא גילה חוסר עקביות בין תחילת כהונתו להמשכה, "כשמני מזוז קיבל את התפוח אדמה הלוהט של אריאל שרון וגלעד שרון הוא טען שהוא מתנגד להשקפה של קודמתו פרקליטת המדינה עדנה ארבל שאמרה שאם אין ספק יש ספק, והוא בא וקבע שרק אם יש סיכוי להרשעה הוא ימליץ להעמיד לדין את שרון. אולם בכל הפרשות שבאו לאחר מכן הוא שינה את עמדתו וקבע שגם אם יש ספק ניתן להגיש כתב אישום, זאת אפילו במקרים שבהם הפרקליטות לא ידעה אם יש מספיק בסיס לכתב אישום. יתכן שכמו במקרים רבים גם מזוז התחיל את הקדנציה עם הרבה רוח וצלצולים וניסה להראות שהוא אמיץ ותקדימי אבל אחר כך יישר קו עם הפרקליטות".