שופט בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון, שאול מנהיים, קבע כי בעל רכב שרכבו התחמם עקב דליפת שמן, שנגרמה כתוצאה מאי סגירת פקק השמן על ידי עובדי מוסך בו טופל רכבו, יקבל פיצוי בסך 750 ש"ח, זאת על אף שהתביעה שהגיש היתה על סך של 15,000 ש"ח.
בחודשים שבין פברואר לאוגוסט 2008 טופל רכבו של התובע כמה וכמה פעמים במוסך של הנתבעת בשל תקלות שונות. רובן היו קשורות להתחממות של הרכב. בסופו של דבר תוקנו הדברים כך שתחילה טופל ראש המנוע, לאחר מכן צינור ושסתום של מערכת האוורור ולאחר מכן משאבת המים.
ככל הנראה שכחו עובדי המוסך לסגור את מכסה השמן בעת הטיפול האחרון שבו הוחלף שמן מנוע ומסנן שמן. בשל כך נדלקה נורית האזהרה על חוסר בשמן מנוע כ-48 שעות לאחר הטיפול בשמן בעת שהתובע עשה את דרכו לאילת. התובע אישר באוזני השופט כי העלות שנגרמה לו כתוצאה מהצורך להיכנס מוסך אחר ולמלא מחדש את השמן היתה כ-190 ₪.
תחילה קבע השופט, כי "לא הוצגו קבלות, אולם מדובר בסכום שנשמע סביר בעליל. מקובל עלי גם שנגרמה עוגמת נפש כאשר כיומיים לאחר הטיפול מתגלה בעיה חיונית ברכב בשעות הערב בדרך לאילת".
"התביעה עומדת על סך 15,000 ₪, אולם לטעמי הנזק הישיר היחיד שהוכח עומד על קצת פחות מ-200 ₪. אם נוסיף עליו עוגמת נפש שאותה לא ניתן אלא לפסוק על דרך האומדן אנו מגיעים לסכום כולל של 750 ₪", קבע השופט והוסיף, כי "אני מבין לליבו של התובע שטוען שאיבד את האמון בנתבעת, אולם אין מפצים על אובדן אמון. כאשר האמון הולך לאיבוד הלקוח אינו חוזר לאותו ספק שבו אינו מאמין עוד וגם אין הוא זכאי לפיצוי לשם כך אלא רק לנזק ישיר או תוצאתי ולרבות עוגמת נפש ותו לא".
בחודשים שבין פברואר לאוגוסט 2008 טופל רכבו של התובע כמה וכמה פעמים במוסך של הנתבעת בשל תקלות שונות. רובן היו קשורות להתחממות של הרכב. בסופו של דבר תוקנו הדברים כך שתחילה טופל ראש המנוע, לאחר מכן צינור ושסתום של מערכת האוורור ולאחר מכן משאבת המים.
ככל הנראה שכחו עובדי המוסך לסגור את מכסה השמן בעת הטיפול האחרון שבו הוחלף שמן מנוע ומסנן שמן. בשל כך נדלקה נורית האזהרה על חוסר בשמן מנוע כ-48 שעות לאחר הטיפול בשמן בעת שהתובע עשה את דרכו לאילת. התובע אישר באוזני השופט כי העלות שנגרמה לו כתוצאה מהצורך להיכנס מוסך אחר ולמלא מחדש את השמן היתה כ-190 ₪.
תחילה קבע השופט, כי "לא הוצגו קבלות, אולם מדובר בסכום שנשמע סביר בעליל. מקובל עלי גם שנגרמה עוגמת נפש כאשר כיומיים לאחר הטיפול מתגלה בעיה חיונית ברכב בשעות הערב בדרך לאילת".
"התביעה עומדת על סך 15,000 ₪, אולם לטעמי הנזק הישיר היחיד שהוכח עומד על קצת פחות מ-200 ₪. אם נוסיף עליו עוגמת נפש שאותה לא ניתן אלא לפסוק על דרך האומדן אנו מגיעים לסכום כולל של 750 ₪", קבע השופט והוסיף, כי "אני מבין לליבו של התובע שטוען שאיבד את האמון בנתבעת, אולם אין מפצים על אובדן אמון. כאשר האמון הולך לאיבוד הלקוח אינו חוזר לאותו ספק שבו אינו מאמין עוד וגם אין הוא זכאי לפיצוי לשם כך אלא רק לנזק ישיר או תוצאתי ולרבות עוגמת נפש ותו לא".