בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעורה של עובדת רשות השידור על פסיקת בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, אשר קבע כי לא חלה על רשות השידור להעביר את העובדת מדירוג מנהלי לדירוג עיתונאי, מאחר וועדת ההסמכה של הרשות לא מצאה לנכון להעבירה לדירוג זה.
העובדת, אשר עובדת ברשות השידור מזה כשלושים שנה, עבדה החל משנת 96' בתוכנית אקטואליה ברשת ב', אשר עורכיה ומגישיה היו מרוצים מתפקודה ואף ניסו לאור האמור להעביר אותה מדירוג מנהלי לדירוג עיתונאים.
הפניות של העובדת ושל עורכת התענית לרשות השידור לא נענו, ומכיוון שכך פנתה העובדת לבית הדין האזורי לעבודה, ובמסגרת פשרה שהושגה בין הצדדים הסכימה רשות השידור לבחון את השאלה האם ניתן להעניק לעובדת את דירוג העיתונאים. הועדה אכן התכנסה אולם סירבה לאשר לעובדת את דירוג העיתונאים והעבירה אותה לדירוג 'עיתונות הפקה' הנמוך ממנו.
בית הדין האיזורי לעבודה קיבל את החלטת ועדת ההסמכה וקבע כי התקבלה כדין, ואף פסק לטובת רשות השידור בשורה של מחלוקות בנוגע לתנאי העסקתה של העובדת אשר נספחו למחלוקת בעניין הדירוג המתאים להעסקתה, ועל כך כאמור ערערה העובדת לבית הדין הארצי לעבודה.
בית הדין הארצי דחה גם הוא את ערעורה, וקבע כי "לא נפל פגם מן הפגמים המצדיקים את התערבותנו בהחלטה מושא ערעור זה. טענותיה של המערערת נדונו בפני ועדת ההסמכה, שהתכנסה, שמעה את המערערת ונתנה לה את יומה, ובנסיבות האמורות אין אנו מוצאים להתערב בהחלטתה, שאף נבחנה על ידי בית הדין האזורי".
בית הדין אף מתח ביקורת על העובדת, באומרו כי "מהמסמכים הרבים שהוגשו עולה תמונה מורכבת, של עובדת שתפקודה היה מקצועי, אמין ומוערך בתקופות מסוימות, אך לקה בבעיות תפקוד לרבות בעיות משמעת ואי-ציות לממונים עליה בתקופות אחרות".
העובדת, אשר עובדת ברשות השידור מזה כשלושים שנה, עבדה החל משנת 96' בתוכנית אקטואליה ברשת ב', אשר עורכיה ומגישיה היו מרוצים מתפקודה ואף ניסו לאור האמור להעביר אותה מדירוג מנהלי לדירוג עיתונאים.
הפניות של העובדת ושל עורכת התענית לרשות השידור לא נענו, ומכיוון שכך פנתה העובדת לבית הדין האזורי לעבודה, ובמסגרת פשרה שהושגה בין הצדדים הסכימה רשות השידור לבחון את השאלה האם ניתן להעניק לעובדת את דירוג העיתונאים. הועדה אכן התכנסה אולם סירבה לאשר לעובדת את דירוג העיתונאים והעבירה אותה לדירוג 'עיתונות הפקה' הנמוך ממנו.
בית הדין האיזורי לעבודה קיבל את החלטת ועדת ההסמכה וקבע כי התקבלה כדין, ואף פסק לטובת רשות השידור בשורה של מחלוקות בנוגע לתנאי העסקתה של העובדת אשר נספחו למחלוקת בעניין הדירוג המתאים להעסקתה, ועל כך כאמור ערערה העובדת לבית הדין הארצי לעבודה.
בית הדין הארצי דחה גם הוא את ערעורה, וקבע כי "לא נפל פגם מן הפגמים המצדיקים את התערבותנו בהחלטה מושא ערעור זה. טענותיה של המערערת נדונו בפני ועדת ההסמכה, שהתכנסה, שמעה את המערערת ונתנה לה את יומה, ובנסיבות האמורות אין אנו מוצאים להתערב בהחלטתה, שאף נבחנה על ידי בית הדין האזורי".
בית הדין אף מתח ביקורת על העובדת, באומרו כי "מהמסמכים הרבים שהוגשו עולה תמונה מורכבת, של עובדת שתפקודה היה מקצועי, אמין ומוערך בתקופות מסוימות, אך לקה בבעיות תפקוד לרבות בעיות משמעת ואי-ציות לממונים עליה בתקופות אחרות".