עו"ד יצחק בם, בא כוחו של הפורום המשפטי למען ארץ ישראל, תובע מהיועץ המשפטי לממשלה, עו"ד מני מזוז, להשעות מכל טיפול בנושא "יד יאיר" את עו"ד דן אלדד מהמחלקה לתפקידים מיוחדים בפרקליטות שגיבה באופן מוחלט את קציני צה"ל האחראים להרס ב"יד יאיר" ללא צו הריסה כדין ובניגוד לצו ביניים של בג"צ.
כזכור במקום נהרסו מספר מבנים, כולל מבנה מגורים, בית כנסת ואנדרטה שהוקמה לזכרו של יאיר מנדלסון הי"ד וניצבה במקום שבע-עשרה שנה.
עוד נזכיר כי לאחר שהמקום נהרס תבעו אנשי 'יד יאיר' את הקצינים באופן אישי ובתגובה כתב עו"ד אלדד, על דעת פרקליט המדינה, כי מדובר בהטלת אימה על מפקדים ועובדי ציבור, כדי שלהבא יימנעו ממילוי תפקידיהם על-פי אחריותם בדין.
אלדד אף הבטיח כי פרקליטות המדינה תתייצב מאחורי כל עובד ציבור שמנסים להטיל עליו אימה באמצעות תביעות סרק וכי זו תדאג ששום עובד ציבור לא יינזק כלכלית. הוא הוסיף הבהרה ולפיה לאחר שיסתיימו ההליכים בדחיית התביעה, הפרקליטות תבקש לפסוק לתובעים הוצאות משפט משמעותיות.
בפורום המשפטי תובעים כעת ממזוז להוציא את הטיפול בתיק מהמחלקה לתפקידים מיוחדים. לדברי עורך הדין בם השאלה אם פעלו המפקדים בשטח כדין, או שמא התעלמו מצו בג"צ, הרסו מבנים והחריבו בית כנסת שלא כדין, היא שאלה שהמקום הראוי לבררה הנו בית המשפט והבירור נעשה במסגרת הליך אזרחי רגיל. "לא ברור מדוע סבר פרקליט המדינה כי העניין הוא כה רגיש וחשוב, עד כדי כך שיש להפקיד את הטיפול בו בידי המחלקה לתפקידים מיוחדים של פרקליטות המדינה".
בם מבקש להזכיר במכתבו ליועץ כי הוצא בעניין "יד-יאיר" צו ביניים של בג"צ העוצר את ההריסה ואף על פי כן, "יד יאיר" נהרס עד היסוד. השאלה האם פעלו מפקדי צה"ל במקום כדין היא שאלה שבית המשפט וודאי ייתן עליה את הדעת. "בית המשפט יצטרך להכריע גם האם מפקדי צה"ל שהמשיכו במלאכת ההרס למרות צו ביניים של בג"צ פירשו נכון את הצו, או טעו בתום לב בפרשנותו, או שמא פעלו בזדון למרות הצו".
בם מוחה על עמדתו של עו"ד אלדד "התפקיד של פרקליט המדינה ושל עו"ד אלדד הוא לייצג את עמדת המדינה בעניין. עמדת המדינה נגזרת מהאינטרס הציבורי. מכיוון שעו"ד לדור ועו"ד אלדד אינם משרתיהם של האחראים להרס יד-יאיר, כי אם משרתי ציבור המה, האינטרס הציבורי בהקשר זה אינו ההגנה על עובדי הציבור, כי אם חקר האמת והצגתה לבית המשפט. לכן, ראוי היה לעו"ד לדור ולעובדי משרדו לבדוק את העובדות תחילה ולחרוץ את הדין לאחר מכן".
"ההתייצבות של המדינה לימין עובדי הציבור הנתבעים אינה אוטומטית, ואסור שתהיה אוטומטית. ביהודה ושומרון קרה לא אחת שעובדי ציבור, שוטרים וחיילים, בלהט רדיפת המתנחלים סטו משורת הדין ופעלו באופן שבוודאי אינו מזכה אותם בחסינות".
עו"ד בם תמה במכתבו כיצד זה משום מה המחלקה לתפקידים מיוחדים במשרד המשפטים נאלמה דום בעת ההתנפלות על אל"מ איתי וירוב, שהעיד לטובת פקודיו, ולא השמיעה קול, עת חיילי צה"ל הואשמו ב-"פשעי מלחמה" במהלך מבצע "עופרת יצוקה". "כנראה שהצדקנות של המחלקה לתפקידים מיוחדים במשרד המשפטים הנה סלקטיבית בעליל".
לדברי בם במכתבו העדיף עו"ד אלדד את האינטרס המערכתי של הגנה על קצינים על-פני האינטרס הציבורי של גילוי האמת. עורכי דין העובדים בשירות הציבור מחויבים לאמת, ולא להגנה על עובדי הציבור על חשבון האמת.
"יתר על כן, ניסיון להטיל רפש בתובעים המשתמשים בכלים משפטיים לגיטימיים כדי להגן על זכויותיהם מפני פגיעה מכוונת, תוך התעלמות צינית מצווי בית המשפט הגבוה לצדק, אינו לגיטימי ואינו הולם עובד ציבור. "
בפורום המשפטי תובעים כי לנוכח ההתייחסות הבלתי ראויה של עו"ד אלדד לתביעה ולתובעים, היועץ המשפטי לממשלה ידירו מכל טיפול בתביעה זו של אנשי 'יד יאיר'. ויבהיר לפרקליט המדינה ולאנשי המחלקה לתפקידים מיוחדים את גבולות תפקידם ואת מחויבותם לאמת, הגוברת על המחויבות לעובדי הציבור שאותם הם מייצגים.