שופטת בית משפט השלום בחיפה תמר נאות פרי חייבה את הכתבת הצבאית כרמלה מנשה ואת רשות השידור לפצות את התובע, שמונה לתפקיד היועץ להכוונת חיילים משוחררים במגזר הבדואי במשרד הבטחון בסך 12,000 ש"ח, בגין הוצאת לשון הרע במסגרת כתבה בקורתית ששודרה בקול ישראל, וזאת לאחר שהתביעה התקבלה בחלקה הקטן.
התובע, אדם חג'ג'רה, מונה בשנת 2004 לתפקיד היועץ להכוונת חיילים משוחררים במגזר הבדואי במשרד הביטחון. לאחר המינוי, פרסמה כרמלה מנשה כתבה אשר במסגרתה הובעה ביקורת על המינוי של התובע לתפקיד היועץ ובעיקרם של דברים, נטען בכתבה כי התובע מונה לתפקיד בשל היותו חבר מרכז הליכוד, בנוהל בלתי תקין, למרות שהישגיו במבחני הקבלה היו נמוכים וכי עסקינן במינוי פוליטי של שר הבטחון דאז שאול מופז.
הכתבה פורסמה ביום שישי, 13/2/04, בשעות הבוקר, במספר מועדים שונים במסגרת שידורי רשת ב' של קול ישראל, אשר באחריות הנתבעת מס' 2, רשות השידור. בעקבות פרסום הכתבה - נציב שירות המדינה ביטל את המינוי.
התובע הגיש לאחר שלוש שנים, את התובענה כנגד הגב' כרמלה מנשה ורשות השידור בטענה שהפרסום מהווה הוצאת דיבה והסב לו נזקים כבדים ואמד את נזקיו בסך של 316,000 ₪. הכתבת ורשות השידור טענו למעשה טענת הגנה אחת עיקרית והיא – "אמת דיברתי", כאשר לחילופין הועלתה מטעמן הגנת פרסום בתום לב.
השופטת נאות פרי קבעה כי לגבי מרבית רכיבי התביעה - קמה לנתבעות הגנת "אמת דיברתי", כלומר שהוכח כי אכן המינוי היה לא תקין, הוכח כי השר מינה את התובע ישירות שלא כמקובל, כי התובע היה חבר מרכז הליכוד בעת המינוי וציין זאת בעת הגשת המועמדות וכי הוא אכן פוטר ממקום עבודה קודם במשרד החקלאות לאחר שהיו כלפיו טענות.
השופטת ציינה, כי "לא יכול להיות חולק שבדיעבד התברר שהליך המינוי של התובע לתפקיד היועץ לא היה תקין והראיה היא שהמינוי בוטל, על ידי נציב שירות המדינה, ולא שמעתי שהתובע עתר לשינוי החלטת הנציב. אינני סבורה שיש מקום בפסק דין זה לברר לעומק את כל הפרטים הכרוכים בביטול המינוי ורק אומר כי התמונה באופן כללי הינה שאכן נפל פגם בהליך המינוי, כי הגורמים הרלבנטיים זיהו את הכשל וכי המינוי בוטל".
עוד הבהירה השופטת נאות פרי, כי מאחר שהנתונים שהופיעו בכתבה היו נכונים, ברי כי בנסיבות אלו קמה לנתבעים ההגנה הקבועה בחוק, הואיל ולא יכול להיות ספק כי לפרסום היתה חשיבות, כי המדובר במידע חיוני לציבור לגבי משרה ציבורית, כי מחובת הנתבעים לפרסם מידע שכזה אשר מובא לידיעתם.
עם זאת, מצאה השופטת שהדיווח לגבי תוצאות מבחני המיון לא היה מדויק. נמצא שאכן התובע הציג ציונים נמוכים במבדקים, אך לא הוכח שהוא קיבל את הציון הכי נמוך מבין כל המועמדים (כ-20 במספר). השופטת קבעה כי אי דיוק זה מהווה לשון הרע, כיון שהמדובר במבחנים שכוללים בין היתר בדיקות מקצועיות והשכלה כללית, ומהאמור בכתבה עולה כי התובע הינו ברמה נמוכה ביותר - דבר שלא הוכח.
לאחר בחינת משקלו היחסי של רכיב זה (אשר מהווה "לשון הרע") למול שאר רכיבי הכתבה (אשר הטענות לגביהם נדחו) – פסקה השופטת לתובע פצוי בסך 12,000 ש"ח.
רשות השידור מסרה בתגובה לכתבה: רשות השידור גאה בחשיפה העיתונאית של כרמלה מנשה שהובילה לביטול מינוי פוליטי פסול ובלתי ראוי בשירות הציבורי. בית המשפט קיבל את כל טענות רשות השידור , למעט טענה שולית אשר בעניינה הרשות שוקלת להגיש ערעור. כרמלה מנשה הינה עיתונאית ותיקה , מנוסה ובעלת עבר עשיר של חשיפות בלעדיות , לאורך כל השנים האתיקה העיתונאית ניכרת בעבודתה.
הרשות מצרפת את דברי שופטת בית המשפט השלום בחיפה הגב' תמר נאות פרי מתוך פסק הדין:
עמ' 8 ס' 47 בו נאמר: "נכון הוא שמינויו של התובע היה שלא כדין, נכון הוא כי הוא הגיע לתפקיד שלא בדרך הראויה ונכון הוא שהוכח שככל הנראה – לו הוא היה פוסע בנתיב המקובל – הוא לא היה מקבל לידיו את התפקיד."
עמ' 11 סע' 68 בו נאמר : "אזכיר שוב, אם כי אולי אין צורך, שהוכח שאכן היה מדובר במינוי פוליטי, הוכח כי דרכו של התובע למינוי הייתה חריגה ולא כמקובל, הוכח כי לתובע היה רקע תעסוקתי "בעייתי" והוכח כי ציוניו במבחני המיון היו נמוכים יחסית".