עו"ד שייצג מוכר שמכר חלקה בחדרה, שהופקעה עוד קודם לצרכי ציבור, חוייב לפצות את הקונה במשותף עם המוכר ממנו הופקעה החלקה בסכום של כ- 312,600 ₪ ולהחזיר לו את הוצאות המשפט.
שופט בימ"ש השלום בחדרה, חננאל שרעבי, קבע כי בעל המוכר הפר את ההסכם הפרה יסודית כלפי התובעים, בכך שלא עדכן אותם על דבר קיומה של הפקעה לצרכי ציבור על חלק מהנכס לפני מכירתו להם, ועוה"ד הפר את חובת הזהירות והתרשל כלפיהם בבדיקת נתוני העסקה ומשום כך כל אחד מהם חייב לפצותם.
השופט שרעבי ציין כי הוברר בדיעבד שכתוצאה מכך שהמוכר לא גילה את המידע אודות ההפקעה לתובעים , ולנוכח הפקעת רוב החלקה ע"י עירית חדרה, לא ניתן יהיה לרשום כלל בעתיד, על שם התובעים, 310 מ"ר בחלקה הנדונה, שרכשו ממנו כל עוד ההחלטה אודות ההפקעה שרירה וקיימת.
השופט שרעבי ציין, כי עורך הדין טען כי לא ידע על ההפקעה לצורכי ציבור בחלקה לפני חתימת ההסכם, והנתבע אף לא סיפר לו על כך. יחד עם זאת, הודה עורך הדין כי לא טרח לעיין בתיק הבניין של הנכס בעיריית חדרה. לו היה ניגש, לפני חתימת ההסכם, לתיק הנכס בעיריית חדרה, היה מגלה שם את מכתביו של הנתבע לועדה המקומית, העוסקים בבקשותיו לביטול ההפקעה בחלקה 115 לצורכי ציבור ותוכנית מתא"ר חד/808, במסגרתה בוצעה ואז היה מודע להפקעה לצורכי ציבור בחלקה זו. משלא עשה כן ניתן לומר כי לא נהג כעו"ד זהיר וסביר המייצג צד בעסקת מקרקעין, ובכך הפר את אחריותו הקונקרטית כלפי התובעים.
השופט קבע, כי עורך הדין התרשל כלפי התובעים בכל הקשור בייצוגם ו/או בדאגה לעניינם בהסכם, בין אם ייצגם ובין אם לאו. זאת, במיוחד נוכח ידיעתו כי המדובר בעסקה מורכבת וסבוכה משפטית, שללא ספק חייבה בדיקת תיק הנכס בעיריית חדרה, אך הוא לא עשה כן.