סוכה לכל השנה
לעיתונאי רענן שקד יש תכנית בגלי צה"ל. יום שישי, שעת צהרים, שעה רגועה יחסית. אל תוך השעה הזו הוא מכניס לא מעט הצצות אל עולמו הרוחני והמחשבתי. בין השאר אמר שם שקד לפני כמה שבועות (תוך כדי דיון על עתידו של ערוץ 10) שהגורם התקשורתי היחיד שעל סגירתו הוא אינו מצטער הוא ערוץ 7, אמירה שמעניקה לנו היכרות עם כיווני תפיסותיו על דמוקרטיה, חופש ביטוי ובכלל על ימין ועל שמאל.
בתכניתו האחרונה סיפר שקד שעיון בעיתון גילה לו שבכמה מאות שקלים אפשר להשיג יופי של סוכה, ובהמשך ישיר הוא שלח המלצה לעקורי גוש קטיף לרכוש סוכה באיזה חמש מאות וחמישים שקל ולהפסיק לגור בין הפלשתינים, כלשונו, "מה שאותי מרגיז אישית", הוסיף כבוד המבקר למי שחשב אחרת.
אני מבין מר שקד שכדי להרגיע את המצפון על ההרס והחורבן של חיים שלמים לאלפי בני אדם (מבני עמך, אגב) הכי קל לך זה לשלוח אותם לעבור את החורף הקרוב באיזה סוכת נחלים ושיעזבו אותך בשקט להמשיך לאכול את הקוויאר הבא. אני מבין שהכי קל זה להטיח במסכנים הללו האשמות כאילו כעת, לאחר שהוציאו אותם מבתיהם, הם עסוקים בעושק של פלשתינים אומללים. זה טוב להרגעת הנפש ומאפשר להפוך בקלות מנאשם למאשים ואת המאשימים לנאשמים, ולעשות זאת בדרך שנשמעת כמעט כהסתה לכל דבר. בנוסף אפילו לעודד את הציבור (שכידוע אינו בקי בפרטים באמת) להאמין שכל מה שהיה כאן לפני ארבע שנים זה לא רק לא טרגדיה איומה ומיותרת, אלא אפילו אירוע סביר שאפשר לפתור את התקלות שהתלוו לו ברכישת סוכה בחמש מאות שקל.
אגב, רענן, סתם להשכלתי הכללית רציתי לדעת - האם גם המושלכים באתרי הקראווילות מתגוררים בין פלשתינים? ומה עם אלה שבאשקלון? ובשאר הפזורה הגושקטיפית? גם הם מתעלקים על נפשם של הפלשתינים ומרגיזים אותך באופן אישי?
בקיצור, מר שקד, לך תעבור אתה את החורף הבא (שללא קשר אנחנו מקווים שיהיה גשום מאוד) בסוכה.
וגם הפעם אני מוסיף את ההערה המוכרת: זכותו של שקד לשנוא מתנחלים, לתעב עקורים, לסלוד מערוץ 7 ולצאת במחולות עם סגירתו וכו'. זכותו. כל אחד והשריטה שלו. וזכותו להביע את עמדותיו בתכניתו האישית. לנו רק חשוב לדעת מה הוא אומר כי לעמדותיו יש מן הסתם לא מעט השלכות לעבודתו כעיתונאי בכיר בעיתון הגדול במדינה.
הראיון שפרקליטי אולמרט ילמדו
כשקיים חשש ששני חשודים בעבירה כלשהי ישוחחו ביניהם ויתאמו עמדות אוסרים עליהם להיפגש, וכדי להבטיח שלא יעבירו מידע מאחד לשני בדרך עוקפת נאסר עליהם להתראיין בתקשורת על נושא המשפט, מה שנקרא 'סוביודיצה'.
זו בדיוק הסיבה שלא הצלחתי להבין איך קורא שב'ידיעות אחרונות' קיימו ראיון ארוך ומקיף, על ענייני משפט שעודו מתנהל, עם רייצ'ל ריסבי רז, זו שהייתה אחראית על הטיסות הבעייתיות שקיים אהוד אולמרט בפרשת 'ראשון-טורס'.
אין לי ספק שדקות לאחר שפוזר העיתון במרכולים, ואולי אפילו עוד קודם לכן, עטו פרקליטי אולמרט על הגיליון כדי להכיר מקרוב את גרסתה של ריסבי-רז ולדעת איך לתמרן את גרסת הבוס שלא תהיה סותרת את עמדת האחראית על הטיסות.
תגידו לי, זה מותר הדבר הזה בכלל?
פרס נובל נבול
לאור זכייתו המוזרה של ברק אובמה בפרס נובל (כנראה על תרומתו לאיכות הסביבה כשבחר סיסמא קצרה לקמפיין הבחירות שלו, ובכך מנע מריחה של סיסמת ענק על שלטים. אם לא זה, הרי ברור לכולם, כולל לו עצמו, שהוא לא עשה עדיין שום דבר בחיים), קיים רזי ברקאי דיון בגלי צה"ל על פרסי נובל בעייתיים והזכיר את הפרס שהוענק להנרי קיסינג'ר על השלום בוייטנם, שלום שקרס לאחר כמה חודשים, ואת הפרס ליאסר עראפת.
דקות אחר כך הזכירה גם אילאיל שחר את הפרסים הנתונים עד היום בסימן שאלה ובהם הפרסים לקיסינג'ר ולערפאת.
הרשו לי, רזי ואילאיל, להזכיר לכם פרט שמשום מה ברח מזכרונכם – זה לא רק ערפאת היה שם באירוע ההזוי והמיותר ההוא. היו שם עוד שניים, ואם הפרס לערפאת תמוה, הרי שגם הפרס שניתן לשני שותפיו תמוה לא פחות. לשניים הללו קוראים רבין ופרס. גם הם קיבלו פרס נובל בדיוק על אותו הסכם מדיני שלא החזיק מים יומיים. אז אני יודע שהרבה יותר קל להתמקד בערפאת מאשר בצמד הישראלי, אבל למען הדיוק ההיסטורי חשתי צורך להוסיף את ההערה הזו.
ראאד סלאח לא צריך עורך דין
אם יועמד השייח' ראאד סלאח לדין על הסתה הוא יוכל לחסוך את התשלום על שירותיו של עורך דין. השייח' יוכל להסתפק במסירת כתבת שני העמודים של אורי משגב ב'ידיעות אחרונות' לצוות השופטים המלומד, והוא מסודר.
האדון משגב קובע בכתבה שלו שאין מה לזעום כל כך על הנהלותו של סלאח שהרי כל הקיצוניים הדתיים דומים, וכפי שיש את סלאח למוסלמים יש מקבילים לו ליהודים. הוא אפילו עושה בהם סימנים ומבהיר לנו שכל הקיצוניים דומים "כיסויי הראש הגדולים, הזקנים הארוכים וכו'". ואם למישהו יש ספקות את מי משווה משגב לראאד סלאח אז הוא ממשיך ומתאר דמיון בין סוכותיהם של "המתנחלים במרפסותיהם שברובע המוסלמי", לבין סוכתו של ראאד סלאח. (אגב, שמתם לב לכך שיותר ויותר נעשה בתקשורת שלנו שימוש במונח 'מתנחלים' לתיאור תושבים יהודים בשכונות מזרח ירושלים?)
ואם בכל זאת אתם עדיין כועסים על השייח' והתפרעויות הערבים בירושלים משגב מציג לנו גם את הסיבות להתנהגות הזו. הוא מזכיר את צעדת ירושלים כאחת הסיבות, את חפירות עמותת אלע"ד ש"שולחת כבר כמה שנים זרועות תת קרקעיות מתחת לבתי הדיירים הפלשתינים ובסמוך לרחבת המסגדים אל אקצה ועומר" (כך אתם יכולים להבין שטענות השייח' על חפירות מתחת להר מוצדקות ביותר על פי גרסת פרקליטו העיתונאי אורי משגב), הוא גם מזכיר את היות ההר סגור לכניסת מוסלמים מתחת לגיל 50 (כאילו אין להחלטה הזו כל נגיעה להתססה הערבית, אלא סתם כך מדובר בקפריזה יהודית גזענית) למול "אלפי מתפללים יהודים" ש"גדשו את רחבת הכותל מתעטפים בטליתות ואוחזים בלולבים". בקיצור – אל תבלבלו לנו את המוח עם סיפורי זריקות אבנים, מריצות מלאות אבנים ונאומי הסתה במסגדים. כמו תמיד – היהודים אשמים.
ממשיך משגב ומתאר את הפעילות לרכישת בתי ערבים במזרח העיר ואכלוסם ביהודים, שהרי גם זו עדות לטענותיו המוצדקות של השייח' סלאח. ואם לא די בכך הוא כותב ש"קשה היום למצוא חייל בצה"ל שלא ביקר במסגרת תרבות יום א' בעיר דוד שמנהרותיה נחפרות מתחת לבתי הפלשתינים בסילוואן", וכדי להוסיף ולחמם את הגזרה הוא כותב שמינהלת חפירות עלומה חופרת סמוך לכותל, וכשהוא ביקש להיכנס הכניסה נאסרה עליו ללא הסברים אך "כיוון החפירה לא הותיר מקום לספיקות", רמז בלשון נסתרת מר משגב על אמיתותן המוחלטת של טענות ראאד סלאח (משפטים כאלה בלבד, באווירה הנפיצה שיצר כאן סלאח, כמדומני שבכוחן להצית את כל המזרח התיכון, אבל מה אכפת לו למשגב?).
משגב מציג באריכות את עמדותיהם של סלאח וסגנו השייח' כמאל חאטיב, ומציין שיש בעיה אחת איתו ועם דומיו והיא ש"יש מידה רבה של אמת בדבריהם". כדי להבהיר את דבריו המסנגרים על השייח' הוא ממשיך ומבהיר שאכן לא ניתן להתעלם ממה שקורה בעיר העתיקה. "מגמת הייהוד, הסיפוח והכרסום המתמיד בסטטוס קוו צועקת מכל פינה", הוא כותב.
לאחר שהוא מספר לנו שאחד המקורות לכתבתו היא חגית עפרן, האחראית על מעקב ההתנחלויות ב'שלום עכשיו', הוא ממשיך לספר לנו עד כמה היהודים הם בעצם הגורם לכל המהומה שעורר השייח' עם חבריו, ואת כתבתו הוא חותם בהמלצה חמה לממשלת ישראל: "מדינת ישראל ידעה להרחיק מירושלים את שייח' ראאד סלאח. אולי הגיע הזמן שתרחיק משם גם מסיתים וקיצונים מהצד השני".
עכשיו תחליטו אתם: קראתם עכשיו קטעים מכתבה של עיתונאי או קטעים מכתב הגנה של עורך דינו של סלאח?
לא מגיע לכם לשמוע עמדה אחרת
ושוב מסתבר שמותר להשתמש במונח 'גירוש' ואפילו 'עקירה' מבלי שמישהו יעז לזעוק שמדובר בהבעת עמדה פוליטית. אז נכון שלא מדובר בעקורי גוש קטיף ומגורשי צפון השומרון אלא בילדי עובדים זרים, אבל לפחות קיבלנו היתר להגות את המילה הזו שעד כה נהגתה בחשש כבד מאימת קובעי הטעם הטוב. וכך נכתב בכותרת שנמרחה ככותרת ראשית לעיתון יום ג' השבוע: "מסתמן: גירוש עוד תשעה חודשים". אז מסתבר שמותר לומר 'גירוש' ולא צריך לומר 'פינוי' ושאר מילות מכבסה ידועות לשמצה.
אגב, העיתון הקדיש לפרשה שני עמודים. כותרת המסגרת של העמודים היא "ילדים אבודים", הכותרת היא "האכזבה והתקווה", כאשר ברור הוא שהמונח 'אכזבה' מתייחס להחלטת השר אלי ישי, ו'התקווה' לסיכוי שזו תשונה. במהלך הכתבה קראנו מיד לאחר הדיווח עצמו את עמדותיהם של מתנגדי ההחלטה ובהם מנכ"ל התנועה הרפורמית, ובנוסף צורפו לכתבה שני ריבועי פרשנות ודעתנות מלומדת, האחד קובע ש"אף ילד אינו זר" וש"זהו ביתם", והריבוע השני כולו ציטוט מדבריהם של נציגי הארגונים המוגדרים כחברתיים.
אחרי שאלו הכותרות מישהו מהקוראים יכול להרשות לעצמו לחשוב אחרת ממערכת העיתון?
ובכל זאת, חברים מ'מעריב', אני מבין שאתם בעיצומו של קמפיין שעקורי ומגורשי גוש קטיף לא זכו לו, אבל לפחות תנו לנו כמה מילים נגד כדי שתיראו כאילו אתם אובייקטיבים.
לא מגיע לנו איזה ריבוע אחד קטן, קטנטן, מטעמו של שר הפנים או מישהו מיחידת 'עוז' המשטרתית שנדע באמת על מה הדיון?
מתנחלים רעל וזיתים
(או: רזי לא מקורי)
בתכניתו בגלי צה"ל ראיין רזי ברקאי פלשתיני בעל מטע עצי זית שסיפר ברוב תוגה על היבול הדל של הזיתים השנה, וקבע שהסיבה לכך היא גדיעת העצים על ידי מתנחלים ואפילו הוסיף רעיון נוסף שטרם שמענו עליו: המתנחלים מפזרים רעל על העצים.
ברקאי שאל את הכפרי אם הוא ממש ראה מתנחלים שמתעללים בעצי הזית שלו. הפלשתיני אמר ש...לא.
שמע הגולש יונתן עמיצור את הראיון ושיגר לי תהיה חסרת מענה: כיצד זה עיתונאי בכיר ומכובד כמו ברקאי ממשיך בראיון באדישות אחרי שהוברר לו שהפלשתיני אפילו לא טוען שראה את המתנחלים מרעילי העצים הללו? "רזי המשיך בראיון כאילו כל הראיות כבר לצידו. האם די בכך שפלסטיני מטיח אשמות כה קשות בציבור המתנחלים כדי להפוך את העניין למציאות? היכן ההוכחות שאכן המתנחלים עשו זאת? תמוה מאד", שואל עמיצור. לנו לא נותר אלא להצטרף לשאלות. לרזי הפתרונים.
אגב, נזכיר שלקשקוש המקושקש הזה הקדימו את ברקאי אנשי ערוץ 2, כפי שדיווחנו כאן לפני כחודש. כזכור: ניר דבורין שיווח בתכנית הבוקר של הערוץ על היבול הדל במטעי הזיתים. הוא דווקא קבע שהסיבה היא הבצורת ואפילו סיפר שמדובר במצוקה שמתרחשת אחת לשנתיים בכל מדינות המזרח התיכון ולא רק בישראל, אך כזכור הכיתוב שליווה את הדיווח של דבורין לא היה "מנזקי הבצורת: יבול הזיתים ביו"ש דל" או משהו כזה, אלא דווקא "בריונות בשטחים: מתנחלים ממשיכים להשחית עצי זית של פלסטינים". הוא ידבר על 'גשם' הם יכתבו 'מתנחלים'.
בקיצור רזי, צר לי אבל העלילה התקשורתית הזו לא מקורית. קדמוך החבר'ה בערוץ 2.
המיץ של הזבל
להגדיר את הסרט 'עג'מי' כ"מיץ של הזבאלה" בימים אלה בהם כל מבקרי התרבות של עיתוני ארצנו מיישרים קו של שיר, שבח והלל לסרט הזה צריך לא מעט אומץ, ולמנחם בן ('מעריב') היה את האומץ הזה.
בן לא מתבייש להסביר לנו אפילו למה הוא חושב שהסרט הזה כל כך גרוע, וכותב שמדובר ב"עוד סרט שמוציא לישראל שם רע מאוד: כל תחלואי האלימות, משפחות הפשע, השב"חים, הסכינים, האקדחים, ערמות האשפה", וכו'
הוא ממשיך ומבאר שגם אם יש (וכנראה יש) בארצנו את כל הדברים הללו הרי שלרכז אותם למקום אחד ולהנפיק מכך סרט זה "דיבה מפורשת על ישראל". הוא חותם את ביקורתו על הסרט שממנו רצה לצאת בהפסקה, אלא שלא הייתה הפסקה והוא נאלץ לצפות בו עד תומו, במילים: "העיקר שנבין שישראל היא מקום רע מאוד לגור בו. האקדמיה לקולנוע ימחאו כף".
אין ספק, כדי לכתוב את הדברים האלה צריך לא מעט אומץ. הבעיה היא שאלו בדיוק הדברים שכנראה ימשיכו לזכות את הסרט הזה בהצלחה בינלאומית.
ואגב, תודה למשרד התרבות שלנו.
שאלה קטנה
האם ראוי שעיתון שיבקש לסכם את האווירה בכנסת, יבחר את הדברים הדרושים תיקון והתמוהים במשכן ויכתוב כך – "קפה זול, ילדים שמתחזים לעיתונאים, אסלות עטופות ניילון וחבר הכנסת ציון פיניאן"?
אז נכון שהכתב שלכם, רועי צ'יקי ארד, לא מכיר את חבר הכנסת פיניאן, ואולי גם אתם במערכת 'ידיעות אחרונות' לא מכירים אותו, אבל זו בעיה שלכם, לא? נראה לכם שראוי ומכובד לכלול אותו ברשימת הדברים המוזרים של הכנסת רק בגלל שאתם לא מכירים אותו?
המוני מגיבים?
הרי לכם דיווח מעניין שהובא השבוע באתר 'רוטר':
לטענת אחד הגולשים חברו שיגר תגובה לכתבה ב-YNET על מכתב השמיניסטים מתנגדי השירות בצה"ל, והאתר פרסם את תגובתו שלוש פעמים בהפרשים של מאות תגובות בין אחת לשנייה.
הגולש מספר שחברו מעיד בהן צדק ששיגר את התגובה פעם אחת בלבד, ולהערכתו מערכת האתר משכפלת את התגובה על מנת לייצר תחושה שלכתבה המוני קוראים ומגיבים. הטענה בהחלט ראויה להיבדק שכן לא מדובר בפרסום רצוף של אותה תגובה, מה שיכול היה להעיד על תקלה טכנית. מדובר באותה תגובה שפורסמה כמס' 524 ואחרי כתגובה 695 ולאחריה כתגובה מס' 1000.
מעניין
אגב, העברנו שאילתא לאתר בנושא זה. אנחנו עדיין מחכים לתגובה. אם תגיע כזו נפרסם כמובן.