מנכ"ל הכנסת, דן לנדאו, פנה למבקר המדינה, השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס, בניסיון לברר האם מותר לכנסת לממן נסיעות בני זוגם של יו"ר הכנסת לחו"ל. זאת לאחר תחקיר ערוץ 2 לפיו מימון הנסיעות הינו בניגוד לחוק.
בכתבה נטען כי היועצת המשפטית של הכנסת, נורית אלשטיין, מסרה למנכ"ל הכנסת הקודם, אבי בלשניקוב, חוות דעת משפטית לפיה מימון נסיעתו של בן זוגו של יו"ר הכנסת היא בלתי חוקית. מנכ"ל הכנסת טוען במכתבו כי על פי בדיקה שערך חוות דעת זו עומדת בסתירה לנוהל רשמי כתוב של חשבות הכנסת.
"בליל שבת האחרון התפרסמה כתבה בה נטען כי יו"ר הכנסת פעל שלא כדיון בכך שלנסיעותיו הצטרפה רעייתו. לאחר בירור שערכתי עוד בטרם שודרה הכתבה נמצא כי חוות דעת משפטית שכזו מעולם לא נמסרה, לא לחשב הכנסת, לא למחלקת קשרי החוץ בכנסת ואף לא לוועדת האתיקה של הכנסת", כתב לנדאו.
"יתרה מכך, לאיש מגורמים אלו לא היה ידוע על חוות דעת משפטית שכזו. בדיקה בלשכתי העלתה כי לא קיים תיעוד כלשהו למסירת חוות דעת משפטית כזו", הדגיש. עוד הוסיף כי בתשובה לפנייתו השיב מר בלשניקוב כי בתאריך שאינו זכור לו התקיימה "התייעצות" או "שיחה" בינו לבין נורית אלשטיין וכי הובעה בפני בעל פה עמדה לפיה חל איסור על הכנסת לממן את נסיעת בן הזוג של יו"ר הכנסת בנסיבות כאמור.
בלשניקוב טוען כי העביר את תוכן השיחה רק ליו"ר דאז, דליה איציק, ולא העביר הנחיה כלשהי בעניין למנהל הכנסת. לנדאו מציין כי "בתשובה לפנייתנו טוענת עו"ד נורית אלשטיין כי נתנה חוות דעת משפטית מספר חודשים לאחר תחילת כהונת הכנסת ה-17".
"מוזר כי חוות דעת כה דרמטית העומדת בסתירה לנוהל כתוב והמבטלת את תוקפו ניתנה בחשאיות ללא תיעוד המועד בו ניתנה" כותב מנכ"ל הכנסת וטוען:
אם נמסרה חוות דעת משפטית כיצד לא נמצא לה זכר?
מדוע לא נמסרה חוות הדעת לחשב הכנסת, למחלקת קשרי החוץ בכנסת ואף לא לוועדת האתיקה של הכנסת?
האם ראוי שחוות דעת דרמטית תינתן בע"פ?
אם נמסרה חוות דעת כזו מדוע המשיכה הכנסת לממן את נסיעותיה של דליה איציק?
לסיום כתב למבקר, "הדחיפות שבפנייתי זו נובעת לא רק מן העובדה ששמה של יו"ר הכנסת היה למרמס בשער בת רבים על לא עוול כלשהו אלא מן העובדה שאנשי מנהל הכנסת תוהים כיצד עלינו לנהוג עתה לנוכח המצב שנוצר".