הרכב שופטי ביהמ"ש המחוזי בחיפה, דחה את ערעורו על חומרת העונש של חליל מצרי בן 27 תושב יהודה ושומרון, שהורשע על פי הודאתו, בעבירות של התפרצות לדירה (דירתו של שוטר) ; חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות , איומים; החזקת כלי פריצה ; החזקת אגרופן או סכין במטרה לא כשרה וכן כניסה לישראל שלא כחוק , וקבל את ערעורה של המדינה על קולת עונשו.
ביהמ"ש החמיר עונשו של הנאשם וגזר עליו מאסר בפועל שיעמוד על 36 חודשי מאסר במקום 24 חודשי מאסר, כפי שגזר בית משפט השלום, ופסק כי יתר חלקי גזר הדין ישארו בעינם ללא שינוי. הרכב השופטים: אב"ד השופט רון שפירא והשופטים עודד גרשון ועדי זרנקין.
הנאשם התפרץ לבית פרטי באליכין בתאריך 21.1.09 . המתלונן אשר ישן בסלון הבית התעורר והבריחו אל מחוץ לבית. המתלונן, אשר הינו שוטר, החל לרוץ אחר הנאשם. בשלב מסוים הסתובב לעברו הנאשם ואיים לפגוע בו ובהמשך, דקר הנאשם את המתלונן באמצעות סכין יפנית ודקר אותו באמצעות מברג שהחזיק בידו. בנו של המתלונן ראה את הנאשם תוקף את המתלונן ובא לעזרתו ובשלב זה החל הנאשם לתקוף גם את בנו של המתלונן וחתך אותו בידיו ובפניו.
יצוין, כי באותו מאבק בין המתלוננים לנאשם הוכה הנאשם ונחבל גם הוא.
הרכב השופטים ציין כי ככל שהדבר נוגע לערעורו של הנאשם, דין הערעור להידחות. הנאשם נכנס לישראל שלא כחוק במטרה לבצע עבירות רכוש. את עבירות הרכוש הוא ביצע כאשר הוא מצויד בסכין ובמברג ומכאן, שהייתה לו נכונות מראש לפגוע באדם, וזאת אם אותו אדם ינסה להפריע לו בביצוע מעשיו. יצוין לעניין זה כי המבקש נכנס אל בית מגורים לצורך ביצוע העבירות של גניבה מתוך הבית ויש לראות את התחמשותו בסכין ובמברג כחלק ממוכנותו לאפשרות שייתקל במי מבני הבית. עניין זה מצביע על חומרת המעשים אשר במקרה זה לא הסתיימו בתוצאה קשה יותר. על זאת יש להוסיף כי אין זו הרשעתו הראשונה של הנאשם בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק וגם עניין זה נזקף לחובתו.
אשר לערעור המדינה קבע ההרכב הרי שבדין יסודו. הרכב השופטים ציין כי אינו מתעלם מהעובדה שהנאשם הוכה על ידי המתלוננים ואולם גם אם יש בכך כדי להקל במידת מה בעונש הראוי, לא ניתן להסתפק במקרה זה בעונש שגזר בית משפט השלום.
הרכב השופטים הוסיף: "סבורים אנו כי על בית המשפט להבהיר כי מי שפורץ לביתו של אדם בלילה, בכוונה לגנוב את רכושו, ותוך שהוא נערך גם לאפשרות שינקוט אלימות כלפי דרי הבית, צריך להיענש בחומרה. הציבור זכאי להגנה על רכושו ושלומו ולחיזוק בטחונו. מכאן החשיבות שבגזירת עונש מאסר ממושך ומרתיע".
השופטים הבהירו כי בשים לב לכלל כי ערכאת הערעור אינה ממצה את הדין עם נאשם, וכן בהתחשבות בחבלות שנגרמו לנאשם בעת האירוע, לא מיצו עימו את הדין ואולם החמירו בעונשו.