"היועץ המשפטי מתנער מסמכויותיו"

עו"ד יצחק בם תקף בדיון את עמדת היועץ המשפטי לממשלה שהחליט לא להתערב בענין בטענה שאין לו סמכות לכך. "היועץ המשפטי לממשלה שנאבק כיום על סמכויותיו הרחבות מול המבקשים לצמצמן, פועל באופן סלקטיבי לאכיפת הנורמות הציבוריות, ובענין הנשיא הוא מתנער מסמכויותיו".

המדינה טענה כי אין מקום להתערבות בג"צ, ליועץ המשפטי לממשלה אין סמכות להתערב כשאין מדובר בתיק פלילי. ועל הענין להתברר בוועדת האתיקה של הכנסת. ועדת האתיקה החליטה כי מכיון שפרס נבחר לנשיא והוא אינו ח"כ ומכיון שהיתה לאקונה בחוק היא לא תתערב בענין.

השופטת פרוקצ'ה אמרה כי "כבוד הכהונה של נשיא המדינה פרס הוא גורם רלבנטי שיש להתיחס אליו ולא ניתן להתעלם ממנו בענין". בתום הדיון הודיעו השופטים פרוקציה ג'ובראן והנדל כי יתנו את פסק דינם במועד אחר. 

ח"כ אריה אלדד אמר כי "גם אם ח"כ פרס הפך לנשיא פרס אסור שנשיא ישראל יהיה מי שמחזיק בידו כסף מושחת ועליו להחזיר אותו לאוצר המדינה. אנו מבקשים מבג"צ להורות לו להחזיר את הכסף ומועדת האתיקה - להמשיך ולדון במקרה".

בעתירה נטען כי הקשר בין הון ושלטון הוא שעומד על הפרק, פרס קיבל תרומות בסך כולל של 320 אלף דולר ארה"ב משלושה אילי הון יהודיים, שיש להם אינטרסים כלכליים בארץ, מבקר המדינה מתח ביקורת קשה על התנהלות פרס אך זה מסרב להשיב את הכספים האסורים.

בעתירה נטען עוד כי על פרס למלא את המלצות מבקר המדינה ולהשיב את הכספים לתורמים, כיוון שגם אם התרומות היו כשרות, הן מסריחות. מנקודת ראות של חוק המפלגות, פרס פעל לפי לשון החוק, אך סיכל את רוחו. איש ציבור המתמודד על תפקיד ציבורי בכיר מחויב לנורמות של המשפט הציבורי. הנורמות של המשפט הציבורי בישראל מייחדות משקל לצורך לשמור על אמון הציבור במערכת השלטונית. קבלת תרומות בהיקף גדול מאילי הון אינטרסנטיים תוך ניצול של פרצה בחוק, מעלה אבק של שוחד ומערער את אמון הציבור במערכת השלטונית והפוליטית. יתר על כן, העותרים סבורים כי הדוגמא שמעביר נשיא המדינה בהתעלמו מהמלצות מבקר המדינה בעייתית וחורגת מסטנדרט הסבירות במידה קיצונית, ועל כן מחייבת את התערבותו של בית המשפט.