יו"ר לשכת עורכי הדין, יורי גיא-רון, הביע ביום עיון שקיימה הלשכה תמיכה בעמדתו של פרקליט המדינה, משה לדור, אשר הביע בפומבי את התנגדותו לתוכנית השר נאמן לפיצול סמכויות היועץ המשפטי לממשלה.
גיא רון חלק על עמדת השר נאמן, לפיה פרקליט המדינה והיועץ המשפטי לממשלה כפופים מבחינה ממשלית לשר, "יש חשיבות רבה לשמירה על עצמאות עמדתם של הפרקליט והיועץ למול כל נבחרי הציבור במדינה. אין ספק בעיני, שיש לשמור על יכולתם של פרקליט המדינה ושל היועץ המשפטי לממשלה להביע עמדה עצמאית. אי תלותם המקצועית הכרחית".
"הרעיון בדבר פיצול תפקידם הוא עניין שבמהות ולא תוכנית ניהול ארגונית. עם זאת, ייתכן שהפרקליט היה צריך להמתין להתייחסותו הראשונית של השר למכתב בטרם פרסומו ברבים. עוד מספר ימים בתהליך ארוך שכזה אינם חורצי גורל", הוסיף גיא רון.
גיא רון הביע גם את התנגדותו המהותית לתוכניתו של נאמן, "גם לאחר שהאזנתי לעמדתו של פרופ' קרמניצר, שנחשב בעיניי אולי ל"אביר שלטון החוק" בישראל, לא הצלחתי להימנע מהמסקנה הברורה, שפיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה (גם לצד תובע כללי אימתני) יפגע בטוהר המידות בשלטון הישראלי. לאחר שרק לאחרונה הועמדו לדין נשיא, ראש ממשלה, שרים, ח"כים ואישי ציבור אחרים, התחושה היא שמן ההיבט הזה דווקא אין מה לתקן. השיטה עובדת. הפיצול בהכרח יפגע באפקטיביות של היועץ בהקשר האמור, והטיעון הנגדי חלש מאוד לנוכח חשש זה".
גיא רון קרא לשר נאמן לבחון חלופות אחרות לפתרון הבעיות אותן הציג, ובין השאר הציע כי "המענה לטענותיו של השר נאמן אינו ברעיון לפיצול היועץ המשפטי לממשלה. אם כבר, המענה הוא בפיצול הפרקליטות ללא פיצול סמכויות היועץ. מדובר ברעיון ראשוני בלבד. הצעתי לשר לשקול רעיון זה כבר בכנס באילת במאי. גם התנגדותו של פרקליט המדינה תופחת, כאשר התוכנית לא תכלול את פיצול היועץ. תחתיו של היועץ המשפטי צריכים לכהן שניים: פרקליט המדינה, שירכז את כל הסמכויות הפליליות ופרקליט הממשלה, שירכז את כל הסמכויות האזרחיות והמינהליות".
"במקרה כזה לפרקליט המדינה יתכן שתהיה גם מחלקת יעוץ וחקיקה פלילית חדשה, ובכל מקרה לפרקליט הממשלה תועתקנה המחלקות הליטיגטוריות האזרחית והמנהלית, המתנהלות כיום תחת פרקליט המדינה. אבל העיקרון הוא – שלכל אלה יהיה ממונה מקצועי אחד, היועץ המשפטי", הדגיש גיא רון.