"ללא כישורים מקצועיים-ניהוליים מתאימים, קיים חשש כי דרישות המשרה לא יקוימו כנדרש, השירות הציבורי יצא ניזוק, ואמון הציבור בשירות הציבורי ייפגע", קבעה השופטת פרוקצ'יה בפסק הדין.
השופטת פרוקצצ' יה הסבירה כי על פי הנורמה הראויה, "אין הממשלה רשאית למנות מועמד בלא שעמד בכישורי הסף המקצועיים שנקבעו על ידה. אין הממשלה רשאית למנות מועמד בלא שקיבלה לידיה חוות דעת של ועדת המינויים באשר למידת התאמתו, ובלא ששקלה את המלצתה של ועדת המינויים בלב פתוח ובנפש קולטת".
באופן ספציפי אישרה השופטת את פסילת ג'רבי על ידי הועדה, תוך שהיא קובעת כי "בצדק קבעה הוועדה כי נסיונו הניהולי העיקרי של המועמד הינו בניהול מפלגה, וכי הוא אינו מקיים את תנאי הנסיון הניהולי בתפקידים בכירים בשירות הציבורי או בתחום העיסקי, או בתפקיד בכיר אחר בתחום הפעילות העיקרי של המשרד – קרי: מדע וטכנולוגיה. ניהול מפלגה אכן איננו שווה-ערך לנסיון ניהולי בשירות הציבורי, וכהונת דירקטור בחברות ובעמותות שונות אינה שוות ערך לנסיון ניהולי רב משקל במגזר העיסקי".
השופטת פרוקצ'יה מתחה ביקורת על הליך "תקופת הניסיון" שנקבע לג'רבי, תוך שהיא מבהירה כי "תקופת נסיון של מספר חודשים אינה יכולה לרפא אי-כשירות מקצועית בסיסית של מועמד. תקופת נסיון כזו אינה אוצרת כוח להשלים חסר בקיום נסיון ניהולי בתפקידים בכירים בשירות הציבורי או במגזר העיסקי; אין בה כדי להקנות למועמד את המטען הניהולי החסר, הנצבר במשך עשרות שנים בתפקידים בכירים. כל שתקופת נסיון זו תורמת היא הצבת רגל למועמד בתפקיד, ומתן תנופה לקידום הליך מינוי קבע הצפוי".
"דווקא בימים בהם המדע הישראלי הולך מחיל אל חיל יש להוסיף ולחזק את משרד המדע ולא להפכו לכלי לבחינת כשירותו של מועמד לתפקיד, אשר חרף מעלותיו הרבות נקבע על ידי אנשי המקצוע כי אין בידיו הכישורים הנדרשים לשם מילוי תפקיד רם זה", הוסיף גם השופט ג'ובראן את דעתו.