שופט בית משפט השלום בחיפה, זאיד פאלח, מחק כתב אישום שהוגש נגד אדם אשר ניסה להשתמש בטופס תיאורייה מזוייף, וזאת עקב ההשתהות הרבה של המשטרה בביצוע פעולות החקירה בתיקו.
בחודש דצמבר 2001 הגיש הנאשם, זוהיר מוסטפא, בקשה לקבלת רישיון נהיגה ברכב מנועי, ואף ניגש למבחן העיוני במשרד הרישוי במחוז חיפה, בו כשל. בצאתו מהמבחן פנה אליו אדם שהציג את עצמו בשם חמודי, והציע לו טופס מבחן עיוני חדש על שמו, במקום הטופס שנכשל, עם החותמת "עבר", וזאת תמורת 1,700 ₪.
מוסטפא הסכים ולאחר שהשניים ניגשו לרופא עיניים יחדיו, מסר "חמודי" לנאשם טופס עם חותמת "עבר", כמוסכם ביניהם, ומוסטפא שילם לו את הסכום עליו סוכם. בהמשך הציג מוסטפא את הטופס המזוייף למורה הנהיגה שלו והחל בשיעורי נהיגה, וביוני 2002 ניגש למבחן המעשי ועבר בהצלחה.
במהלך המבחן ציין הבוחן, מרטין פידלר, בפני מוסטפא, כי הטופס העיוני שלו אינו מאושר, אך מבחינה מעשית עבר מוסטפא בהצלחה את המבחן. ב-8 באוגוסט הגיע מוסטפא למשרד הרישוי במפרץ חיפה וניסה לקבל רישיון נהיגה תוך שהוא משתמש באישור המזויף על הצלחתו במבחן העיוני.
עורך דינו של מוסטפא הטען שתי טענות, הראשונה טענת התיישנות, לפיה פעולות חקירה שונות שנעשו מאז אוגוסט 2002 ועד ינואר 2009, אז הוגש כתב האישום נגד מוסטפא, אינן עוצרות את "מירוץ ההתיישנות", ועל כן לאחר חמש שנים דין העבירה להתיישן.
את הטענה הזו דחה השופט, תוך שהוא קובע כי העובדה שהמשטרה לא סיפקה הסבר מדוע המתינה משנת 2002 עד לשנת 2006, על מנת לגבות עדות בכתב מהבוחן, זאת על אף שהבוחן נחקר כבר בשנת 2002, איננה משנה את החוק, לפיו פעולות חקירה עוצרות את 'מירוץ ההתיישנות'.
אולם עורך דינו של מוסטפא לא הסתפק בטענת התיישנות, וטען עוד כי גם אם המעשים לא התיישנו על פי הגדרות החוק הייבש, הרי שהשיהוי שנקטה בו המשטרה ללא כל סיבה, מצדיק היענות לבקשה של "הגנה מן הצדק".
השופט פאלח החליט באופן תקדימי לקבל את בקשתו של מוסטפא, וקבע כי "הישיבה ב"אפס מעשה" של רשויות החקירה, והמתנתם שנים על גבי שנים עד למיצוי החקירה והגשת התיק לפרקליטות לשם הגשת כתב אישום, פוגעת פגיעה מהותית, בעקרונות של הגינות משפטית, שהרי הנאשם ביצע את העבירות עוד במחצית שנת 2002 והודה בביצוען באותו זמן, ואין כל סיבה שיש בה כדי להצדיק הגשת כתב אישום נגדו רק בתחילת שנת 2009".
"חקירת תיק זה יכלה להתחיל ולהסתיים תוך מספר ימים בודדים, מיום 8.8.02, כולל חקירת הבוחן מרטין, ואין כל "צדק" או "הגינות משפטית" שיכולים להצדיק שיהוי כה רב", הוסיף השופט.
"הכיצד אעניק לנאשם משפט הוגן, אם אין בפי כל הסבר שיניח את דעתי שלי, ולבטח לא דעתם של אחרים, בנוגע להמתנה למשך כ- 4 שנים עד לגביית הודעה פשוטה מאדם שניתן למוצאו מיידית, ושכבר מסר הודעה בפני השוטר אבוקסיס מיד עם ביצוע העבירות, והמתנה נוספת של למעלה משנתיים עד להגשת כתב אישום כנגד הנאשם", תהה השופט והורה על ביטול כתב האישום.