"אם מחבל ינצל זכויות מידתיות שקיבל משופטי העליון ואזרח ישראלי ימות או ייפצע, לא ניתן יהיה לבוא לאחד מתשעת שופטי העליון אשר לא נבחרו ולא נשאו אף פעם באחריות כללית", הדגיש כצל'ה.
"ביהמ"ש העליון גורם למדינה נזקים בלתי הפיכים ואינו נושא באחריות לתוצאות פסיקותיו ומתקיים בו מה שאמרו חז"ל: כל המרחם על אכזרים - סופו שמתאכזר על רחמנים. כדוגמת פסיקתה של השופטת בייניש להפוך את כביש 443 - הציר המרכזי העולה לי-ם למעין צומת תפוח באפשרה לערביי יו"ש לנסוע שם בחופשיות בניגוד לעמדה הביטחונית. בהחלטה זו ישנה וודאות גמורה לסכנת חיים, כמו שנרצח אתמול חייל בכביש שנוסעים בו ערביי יו"ש לצד אזרחים ישראלים. הצעת החוק הנוספת שלנו קבעה כי בנושאים הנוגעים לגורל האומה יחליט רק העם בעצמו באמצעות נבחריו. על הממשלה לקדם באומץ את הצעות החוק הללו ובלא מורא ותחושות פחד".
ח"כ ד"ר מיכאל בן ארי (האיחוד הלאומי) תקף אף הוא את החלטת בית המשפט העליון לבטל סעיף בחוק סדר הדין הפלילי, זאת למרות שהוא מדגיש, כי גם בעיניו הסעיף לפיו ניתן להאריך את מעצרם של חשודים בעבירות ביטחון שלא בנוכחותם אינו ראוי.
"אף על פי שראוי היה שסעיף החוק יבוטל, הרי שיש להסתייג מהחלטת בית המשפט לבטל חוקים של הכנסת", אומר בן ארי ומוסיף, כי "אנו עדים לתחושת עליונות של שופטי העליון, חוקים צריכים להתבטל בבית נבחרי העם ולא ע"י קומץ שופטים עם אותן דעות".
בארגון נפגעי הטרור 'אלמגור' תוקפים את עצם פסיקת בג"ץ, וקובעים כי יישומה "יהפוך את חקירות המחבלים לפארסה". לדברי מנכ"ל הארגון, מאיר אינדור, "הפסיקה תאפשר מעתה למחבלים להתארוור באמצע חקירותיהם בחברת שופטי ישראל הרחומים ובצוותא עם עורכי דינם המתוחכמים, גם כשבידיהם מידע על פצצות מתקתקות. כך יוכלו המחבלים להרוויח זמן יקר עד שחבריהם יבצעו את הפגוע או החטיפה הבאה".
אינדור מציין, כי הפסיקה הנוכחית תביא למצב, "בדיוק כפי שהיה לפני הפגוע בו נחטף גלעד שליט ונהרגו חבריו, עם המחבל הבכיר שהיה בידו המידע על חטיפה צפויה ועמד בחקירה לאחר שאפשרויות חקירה קשוחות בוטלו-גם הם בהוראת הבג"צ". לדברי אינדור, "אין ספק שלאחר כל ההישגים הללו בבית המשפט העליון לטובת ארגוני הטרור, ראוי שהארגונים יעניקו את תואר "יקירי הטרור", לאותה קבוצת שופטים שכל כך חפצה ביקרם".