שנה וחצי חלפה מאז קבעה השופטת נורית רביב מבית משפט השלום בתל אביב כי פנסי תאורה שסופקו בשנים האחרונות למע"צ עלו על רמת הסינוור המותרת וכי החברה, שסיפקה את גופי התאורה, רימתה את מע"צ וסיפקה גופי תאורה באיכות נמוכה מזו שחויבה.
בית המשפט ציין אז כי הפנסים שאינם עומדים במפרטים הטכניים של מע"צ הותקנו בכבישים הבין-עירוניים בישראל, כולל נתיבי איילון, כביש חוצה ישראל, כביש החוף וכביש ירושלים-ת"א וכי הם מסכני חיים. היום, חרף הביקורת הקשה ותאונות הדרכים הפוקדות את ישראל, הפנסים - לא הוחלפו.
השופטת רביב קבעה אז כי אספקת הפנסים שלא ענו על דרישות המפרט, נעשתה על ידי חברת לב אופיר ביודעין, "הנאשמים (אור-עד) הוכיחו ברמה הדרושה שהנתונים הפוטומטריים האמיתיים של גוף התאורה שסופק על ידי הקובלת (לב אופיר) למע"צ בתקופה הרלוונטית, לא עמדו בדרישות שמע"צ הציבה במה שנוגע לרמת הסנוור המותרת. אני גם סבורה שהקובלת שהזמינה את הדו"ח הייתה מודעת לעובדה זו, כפי שמוכח מתוך הקטלוג המקצועי שלה".
במע"צ מסרו לערוץ 7 בתגובה, "צוות הבדיקה שהוקם ע"י מנכ"ל החברה הלאומית לדרכים, בתגובה להחלטת בית המשפט, בדק אלפי גופי תאורה והצליח לאתר כ - 2000 גופי תאורה מהדגם האמור (ARIAN 600). המסקנה החד-משמעית אליה הגיעו אנשי הצוות, בהשתתפות פרופ' אליהו נאמן, היא כי לא נמצאה באותם המקומות בהם הותקן גוף התאורה מהסוג האמור, השפעה כלשהי על בטיחות הנסיעה. סקר סטטיסטי שבדק את היקף תאונות הדרכים בשעות הלילה באותם המקומות, לא מצא כל השפעה של סינוור, כתוצאה משימוש באותם גופי התאורה".
עוד מציינת מע"צ "בשולי הדברים יודגש כי מלכתחילה, החלטת בית המשפט, לא חייבה את החברה הלאומית לדרכים לפעולה כלשהי בנושא, מה גם שלא הייתה כל בעיה בטיחותית מיידית. כל פעולות החברה בנושא גופי התאורה, נעשו ביוזמת החברה בלבד".
גורם המעורב בעניין דחה את תגובת מע"צ, לערוץ 7 הוא מסר, "מי שנהרג בשעות הלילה לא יכול לדבר ועל כן החברות השונות לא יכולות לשלול את הדבר. יש פסק דין ואף אחד לא טיפל בעניין - זו עובדה. אני זוכר מקרים רבים של תאונות קשות באותם מקומות שניתן להוכיח קשר לעניין. אני ניצול שואה ואני לא חושש כבר מאף אחד אלא כל מה שאני עושה ופועל הינו מתוך דאגה לציבור הנהגים".