עורך הדין משה יצחק אוסדיטשר, המייצג את חבר מועצת העיר ירושלים, אלי שמחיוף, שנעצר בפרשת הולילנד, מחה על הארכת המעצר של מרשו.
"מדובר כאן בפרשה עמוקה, קשה, אשר פרסה זרועותיה לכל רבדי הציבור, אבל זה נכון וחשוב לעצור אנשים כדי לקדם חקירה, זה נכון, אבל לא יכול להיות שמבקשים להאריך מעצר באופן תדיר, באופן קיצוני הייתי מגדיר את זה, כאשר החשוד המרכזי, עדים מרכזיים בחקירה הזו, מסתובבים חופשי כאשר לא עוכבו ולא נחקרו, וכאשר חקירתם כפי שלמיטב ידיעתי אמורה להיות לאחר חג העצמאות. ובמידה ואכן מדובר בחשש לשיבוש הליכי משפט, ברור שהארכת מעצר לא קשורה לשיבוש, כי אחרת גדולים מהמרכז, מהחשודים המרכזיים, בוודאי היו בפני בית משפט", אמר.
אוסדיטשר טען כי האירועים התרחשו לפני שנים רבות וכי היה מספיק זמן לחשודים כדי לשבש הליכי חקירה - רק אם רצו.
"חקירת החשוד לא תהיה בשלושה, ארבעה ימים קרובים. יש לנו מקום לבודד אותו בגולן לא קרוב לירושלים ולא מתקרב לירושלים ויש מקום בבני ברק, הוא לא יתקרב לירושלים. יש ערבים ויש אמצעים פחות קיצוניים. בית המשפט פתח את הדיון הקודם לגבי הפרשה הקשה הזו, יכול להיות, אבל בכל אופן אנחנו עדיין לגבי חשוד, ואם אנחנו יכולים לעשות אותו הדבר כאשר הוא נמצא במעצר בית, אין שום סיבה שנאריך את מעצרו ב- 9 ימים. מדובר בחשוד שהוא בן יחיד, ואמו נפטרה לפני חודשיים, והוא מחוייב לומר קדיש, והוא אדם חרדי וצריך מניין 3 פעמים ביום, כאשר בשבת בטח שלא יהיה לו מניין, ואין ספק כי אותן מטרות ראויות ונכונות שהתביעה רוצה להגיע, אפשר לעשות באמצעים פחות דרסטיים".
עורך דינו טען כי רעייתו של שמחיוף טסה השבוע לטורקיה וכי בבית 9 ילדים קטינים והוא בעצם האבא והאמא לצורך העניין, כלשונו ועל כן "אנו מבקשים הארכת מעצר ראויה,.
השופט אברהם הימן דחה את בקשתו "אינני משחרר את החשוד לחלופת מעצר", קבע. "החוק מחייב עילה להאריך מעצרו של החשוד. העילה המצויינת על ידי המשטרה היא שיבוש החקירה. טוען ב"כ החשוד כיצד קיים חשש כזה, שהרי החשוד היה משוחרר מזה תקופה ובאמצעי התקשורת פורסם דבר החקירה. ואם רצה לשבש החקירה, היה עושה כן. אין בכך ממש בלשון המעטה. טענה זו היא טענה היפותטית גרידא שהרי איש אינו יודע מה היה אילו.
מעבר לכך ככל שאדם איננו יודע מה חומר החקירה המצוי בידי המשטרה, או שמא אומר מה הראיות שבידי המשטרה, ממילא אתה אומר שאיננו יודע את אשר עליו לשבש. לא אתייחס לשאלה האחרת והיא הפרדוקס שבטענה כי אדם לא ביצע עבירה ובו בעת נטען כי אם רצה היה משבש החקירה, עניין זה איננו פרקטי".