הטכניון יפצה צלם העובד בעיתון מעריב, על גניבת הרעיון מצילום שעשה ל"ננו תנ"ך" כאשר בא לסקר את המוצג הייחודי, התנ"ך הזעיר ביותר בעולם.
התובע טען כי בתמונה שצילם הושקעה עבודה רבה, תכנון, ומקצועיות תוך שימוש בידע הרחב שלו בתחום ושצילום התמונה, תכנונה, ועצובה ארכו כשעה ורבע בעוד שצילום תמונה שגרתית אינה אורכת יותר מ- 10 דקות עד רבע שעה.
הטכניון טען מנגד, כי לא מדובר בצילום שצילם צלם מעריב, וכי שני הצילומים שונים זה מזה לחלוטין בדרך הביטוי הן ברושם הכללי והן בפרטים רבים משמעותיים.
לטענתם, צילום הטכניון "טוב בהרבה". נטען שהדמיון בין הצילומים נובע מהרעיון המשותף במרכיבי הצילום: הפינצטה, שבב ספר התנ"ך ואף הידיים זהים. נטען שההבדל הבולט ביותר הוא בקומפוזיציה. נטען שצילום התובע מוקדש רובו לרקע, ספר התנ"ך והיד האוחזת בפינצטה, כמעט אינה נראית והשבב קטן ושטוח. לעומת זאת, בצילום של הטכניון הדגש הוא על השבב הנמצא במרכז התמונה.
השופט קיבל את טענת הצלם, וקבע כי "איני מקבל את טענות הנתבע בעניין זה. אמנם קיימים הבדלים (בין התמונה המקורית לתמונה שצולמה ע"י הטכניון - ש.פ), אולם על בסיס הראיות שהוצגו הנני קובע כי היתה קיימת כוונה מצד הטכניון לבצע העתקה, צילום הדומה ככל שניתן, לצילומו של התובע".
בעקבות ההכרעה ישלם הטכניון לצלם סכום של 18 אלף ש"ח כפיצוי ללא הוכחת נזק.