במכללה האדמית בנתניה נערך (שני) כנס על "תיקון מספר 113 לחוק העונשין: הבניות שיקול הדעת בענישה", העוסק בקווים מנחים לשופט בגזירת העונש.
"המשפט הפלילי כפי שהוא מתנהל בארץ אינו עונה על חומרת הפשיעה", אמר דיקן ביה"ס למשפטים במכללה האקדמית נתניה פרופ' סיני דויטש. "לנוכח עליית ממדי הפשיעה בישראל כולל רצח ואונס, יש צורך בענישה מחמירה יותר. הענישה הקיימת אינה עונה על ציפיות הציבור".
מסקר שעשה מכון גיאוקרטוגרפיה בקרב 500 אנשים עבור המכללה עולה שכשמונים אחוז מכלל אלה שהביעו דעת בסקר סבורים שהענישה הקיימת מקלה מידי. (61% הענישה מקלה, 8% מחמירה. 17% ככה-ככה, 14% לא יודע). לטענת פרופ' דויטש, "תיקון 113 לא מועיל ומן הדין, שמאסר עולם יהיה לכל החיים כמו בארה"ב".
לדעה זו התנגד עו"ד ישי שרון מהסנגוריה הציבורית. לדבריו בעשר השנים האחרונות הוכפל מספר האסירים בארץ. ישראל מצוית בשליש העליון של מספר האסירים ביחס לגודל האוכלוסייה, כמו לוב ותורכיה וכפול מאשר באירופה. לטענתו, הקשר בין החמרת הענישה להקטנת הפשיעה לא הוכח.
פרופ' עמנואל גרוס מביה"ס למשפטים במכללה טען כי תיקון 113 אינו שינוי אמיתי. כ- 90% מהמשפטים הפליליים מסתיימים לדבריו בהסדרי טיעון "הגענו למסחור של משפטים פליליים. לשופט אין שיקול דעת בהבניות המשפט משום שהשופט נדרש לאשר הסדרי טיעון ותו-לא". פרופ' גרוס מחייב שהמחוקה יכתיב עונשי מינימום באותם מקרים שהשופטים אינם יודעים לקרוא את תמונת המצב כפי שקורה לא פעם במשפטי אונס.
ד"ר שרון אהרוני-גולדנברג מביה"ס למשפטים במכללה בנתניה קראוה להרבות בהגשת כתבי אישום משום שע"פ מחקרים יש בכך כידי להרתיע עבריינים. לדעתה, תיקון 113 מגדיל את ההתחשבות בקורבן העבירה. אופי העונש צריך להלום את אופי הנזק שנגרם כולל הנזק הנפשי לקורבן. בכנס השתתפו גם השופט ד"ר עמי קובו , פרופ' רות קנאי וד"ר גיא בן-דוד.