בג"ץ דחה היום (רביעי) את עתירת האגודה לזכויות האזרח בישראל, רופאים לזכויות אדם ישראל ומרכז אדווה נגד הפעלת שר"פ (שירות רפואה פרטי) בבית חולים אסותא שיוקם באשדוד.
לטענת העותרים, מתן שר"פ בבית החולים יוביל לתחושת הפליה, השפלה ופגיעה בכבודם של אלה שלא יכולים לרכוש את אותם שירותים ולאספקה לא שוויונית של שירותים רפואיים בבית החולים.
הרקע להגשת העתירה הוא העובדה שבמסמכי המכרז ובהסכם שנכרת עמה, הותר לאסותא להפעיל בבית החולים שירותי רפואה פרטיים בתשלום במסלול של בחירת רופא, בהיקף של עד 25% מהיקף הפעילות הכולל בבית החולים. מסלול זה יאפשר לאסותא, בכפוף לשורה של מגבלות שנקבעו במכרז, להציע לציבור המטופלים בבית החולים אפשרות לבחור את הרופא המטפל, תמורת תשלום כספי.
נשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, כתב בפסק הדין "מקובלת עלי טענתם המרכזית של המשיבים, כי העתירה דנא לוקה בשיהוי כבד. השיהוי המשמעותי בהגשת העתירה מהווה, להשקפתי, פגם היורד לשורש העתירה ואשר מצדיק את דחייתה".
לדבריו "העותרים ידעו, או למצער היה עליהם לדעת, לפני שנים, כי בית החולים באשדוד צפוי לספק לציבור גם שירותי רפואה פרטיים, במסלול בחירת רופא. המידע בנושא זה היה פומבי ונגיש לציבור".
בארגונים שעתרו הביעו צער על דחיית העתירה וחשש מפני השלכותיה על הרפואה הציבורית בישראל: "קיומו של שר"פ בבית חולים ציבורי משמעו היתר לאפליה בשירותי בריאות ציבוריים בין החולים שישלמו לבין כל האחרים, וכל זה בתוך מוסד שנועד לשרת את כלל הציבור. פסיקת בג"ץ מטרידה בשל המשמעות המיידית שלה עבור שירותי הבריאות בבית החולים באשדוד, אך עלולות להיות לה השלכות בעייתיות נוספות. חמורה בעינינו החשיבות היתרה שנותן בג"ץ לטענת השיהוי; לא זו בלבד שאנחנו סבורים כי מדובר בטענה מוטעית, הרי שבכל מקרה, לאור החשיבות הציבורית וההשלכות הבעייתיות של הסוגיה, ראוי היה לדון בטענות המהותיות שהעלינו".
בארגונים הזכירו כי על פי רוב, בג"ץ אינו מטיל הוצאות על עותרים ציבוריים. החלטתו החריגה של הנשיא גרוניס להטיל הוצאות בסכום של 45,000 שקל על שלושת הארגונים העותרים, עלולה להרתיע בעתיד גופים חברתיים מפני הגשת עתירות לבג"ץ.