משטרת ירושלים תגיש מחר כתב אישום ראשון נגד החשודים במעורבות בהנחת מטען חבלה בבית הספר לבנות בשכונת א טור בירושלים לפני כחודש.
נועם פדרמן, שנעצר לפני כשבועיים, יואשם בניסיון לפגוע בערבים. בהמשך השבוע יוגשו כתבי אישום נוספים נגד שאר המעורבים בפרשה.
אתמול אמר עו\"ד יורם שפטל בראיון לערוץ 7 כי גם בשעה זו קשה מאד להעריך מה כמות הראיות ומה טיבן. לדבריו, בשיטה הישראלית של הדיון בסוגיית הארכת מעצר של חשודים יש בעייתיות. שיטה זו אינה ננקטת במדינות המערב.
לדבריו, בישראל חשוד הנתון בחקירה מובא להארכת מעצרו, אך גם הוא וגם סנגורו אינם יודעים כלל מול איזה עובדות עליהם להתגונן. זאת מפני שגם אם נוכחות הסנגור הותרה הרי שכאשר הוא שואל שאלות שנועדו לברר מהן העובדות שצברה המשטרה נגד מרשו, השוטר פונה אל השופט בטענה כי התשובות עלולות לשבש את החקירה, ולכן הן נכתבות על פתק המוסתר מעיני הסנגור ומועברות אל השופט. בנסיבות אלה, אומר שפטל, קשה מאד להעריך מהם הסיכויים שיוגש כתב אישום, אם בכלל יוגש. מה שברור, אומר שפטל, הוא שהארכת מעצרו האחרונה של נועם פדרמן נעשתה ללא יסוד משפטי.
שפטל ציין כי שלילת פגישה עם עורך דין מקובלת רק כאשר החקירה עוסקת באנשים כמו ברגותי, רבי מרצחים השולחים רוצחי ילדים קטנים וחגורות נפץ על גופם, כדי לגרום להרג המוני.
כאשר, לדבריו, משתמשים בכלי זה כדי לחקור יהודים שכל האקלים שהם נתונים בו, והמטרות שהם מציבים לעצמם שונים לחלוטין מאלה של הטרור הרצחני וחסר האבחנה המופנה כלפי הישראלים כבר שמונה שנים וחצי, יש לראות בכך התנהגות מובהקת של חוסר שיקול דעת. לדבריו, מדובר בתופעה שלפיה בכל פעם שהמשטרה עוצרת איש \"כך\" בכל נושא שהוא, היא מונעת ממנו מפגש עם עורך דין, וזאת בתמיכתה של הפרקליטות.
לדבריו, גם אם מדובר באנשים שהיו בדרכם לביצועו של פיגוע טרוריסטי, הרי שברגע שהם נלכדו הם אינם מוגדרים פצצה מתקתקת, ולכן אין הם נחשבים סכנה מיידית שבשלה ראוי למנוע מפגש עם עורך דין. הוא הוסיף כי יש להבחין בין הטרור הבלתי פוסק המאורגן והממוסד שבא מלשכת ערפאת לבין מעשה ספורדי יחיד, שגם לפי גרסת המשטרה נתפס באבו, וכל המעורבים בו כבר נתפסו.
לדבריו, מכל מקום מעצרו של פדרמן מתמיה, משום שבדיון האחרון בבית המשפט הוברר כי מדובר בעבירה של אי מניעת פשע. המשטרה טוענת שיש לה ראיות לדבר. אבל, אומר שפטל, גם אם נכון הדבר, ופדרמן ידע והיה צריך ללכת ולהלשין על העבריינים במשטרה, הרי שזוהי אשמתו היחידה ולא יותר מכך, ולכן אין צורך בהארכת מעצרו. גם במקרה החמור ביותר של עבירה מסוג זה, אי מניעת רציחתו של ראש ממשלה, שבו הואשמה מרגלית הר שפי, גם כאן, כשהחקירה הסתיימה היא שוחררה ביוזמת המשטרה עוד לפני שהוגש כתב אישום.
גם אם יוגש כתב אישום נגד פדרמן, אומר שפטל, הרי שהוא לא ייאסר עד תום ההליכים, ולפיכך אין זה ברור מדוע היה צורך להאריך את המעצר.
שפטל אמר כי לנוכח העובדה שנועם פדרמן כבר נעצר למעלה מ 20 פעמים בחייו בלא שהוגש נגדו כתב אישום, ולנוכח העובדה שיותר מ 10 פעמים שבהם הוגש כתב אישום הוא זוכה, הרי שמדובר ברדיפה מובהקת מסיבות פוליטיות. התופעה שבה המשטרה תטעה כל כך הרבה פעמים, \"ובגדול\" וכך גם הפרקליטות, מעידה על שימוש לרעה שעושה המשטרה בכוח הנתון בידיה.: השוטר כדי לעצור והפרקליט כדי להגיש כתב אישום, וכל אלו נובעים מסיבות פוליטיות.
פדרמן, מציין שפטל, אינו לבדו. גם נגד איתמר בן גביר, פעיל כך לשעבר אף הוא, הוגשו למעלה מ 30 כתבי אישום, והוא לא הורשע ולו פעם אחת. לכן אפשר לומר שיש כאן רדיפה פוליטית מובהקת של המשטרה ושל הפרקליטות אחרי אנשים, וזאת אך ורק בשל דעותיהם הפוליטיות, דבר המעורר פלצות במדינה דמוקרטית.
נועם פדרמן, שנעצר לפני כשבועיים, יואשם בניסיון לפגוע בערבים. בהמשך השבוע יוגשו כתבי אישום נוספים נגד שאר המעורבים בפרשה.
אתמול אמר עו\"ד יורם שפטל בראיון לערוץ 7 כי גם בשעה זו קשה מאד להעריך מה כמות הראיות ומה טיבן. לדבריו, בשיטה הישראלית של הדיון בסוגיית הארכת מעצר של חשודים יש בעייתיות. שיטה זו אינה ננקטת במדינות המערב.
לדבריו, בישראל חשוד הנתון בחקירה מובא להארכת מעצרו, אך גם הוא וגם סנגורו אינם יודעים כלל מול איזה עובדות עליהם להתגונן. זאת מפני שגם אם נוכחות הסנגור הותרה הרי שכאשר הוא שואל שאלות שנועדו לברר מהן העובדות שצברה המשטרה נגד מרשו, השוטר פונה אל השופט בטענה כי התשובות עלולות לשבש את החקירה, ולכן הן נכתבות על פתק המוסתר מעיני הסנגור ומועברות אל השופט. בנסיבות אלה, אומר שפטל, קשה מאד להעריך מהם הסיכויים שיוגש כתב אישום, אם בכלל יוגש. מה שברור, אומר שפטל, הוא שהארכת מעצרו האחרונה של נועם פדרמן נעשתה ללא יסוד משפטי.
שפטל ציין כי שלילת פגישה עם עורך דין מקובלת רק כאשר החקירה עוסקת באנשים כמו ברגותי, רבי מרצחים השולחים רוצחי ילדים קטנים וחגורות נפץ על גופם, כדי לגרום להרג המוני.
כאשר, לדבריו, משתמשים בכלי זה כדי לחקור יהודים שכל האקלים שהם נתונים בו, והמטרות שהם מציבים לעצמם שונים לחלוטין מאלה של הטרור הרצחני וחסר האבחנה המופנה כלפי הישראלים כבר שמונה שנים וחצי, יש לראות בכך התנהגות מובהקת של חוסר שיקול דעת. לדבריו, מדובר בתופעה שלפיה בכל פעם שהמשטרה עוצרת איש \"כך\" בכל נושא שהוא, היא מונעת ממנו מפגש עם עורך דין, וזאת בתמיכתה של הפרקליטות.
לדבריו, גם אם מדובר באנשים שהיו בדרכם לביצועו של פיגוע טרוריסטי, הרי שברגע שהם נלכדו הם אינם מוגדרים פצצה מתקתקת, ולכן אין הם נחשבים סכנה מיידית שבשלה ראוי למנוע מפגש עם עורך דין. הוא הוסיף כי יש להבחין בין הטרור הבלתי פוסק המאורגן והממוסד שבא מלשכת ערפאת לבין מעשה ספורדי יחיד, שגם לפי גרסת המשטרה נתפס באבו, וכל המעורבים בו כבר נתפסו.
לדבריו, מכל מקום מעצרו של פדרמן מתמיה, משום שבדיון האחרון בבית המשפט הוברר כי מדובר בעבירה של אי מניעת פשע. המשטרה טוענת שיש לה ראיות לדבר. אבל, אומר שפטל, גם אם נכון הדבר, ופדרמן ידע והיה צריך ללכת ולהלשין על העבריינים במשטרה, הרי שזוהי אשמתו היחידה ולא יותר מכך, ולכן אין צורך בהארכת מעצרו. גם במקרה החמור ביותר של עבירה מסוג זה, אי מניעת רציחתו של ראש ממשלה, שבו הואשמה מרגלית הר שפי, גם כאן, כשהחקירה הסתיימה היא שוחררה ביוזמת המשטרה עוד לפני שהוגש כתב אישום.
גם אם יוגש כתב אישום נגד פדרמן, אומר שפטל, הרי שהוא לא ייאסר עד תום ההליכים, ולפיכך אין זה ברור מדוע היה צורך להאריך את המעצר.
שפטל אמר כי לנוכח העובדה שנועם פדרמן כבר נעצר למעלה מ 20 פעמים בחייו בלא שהוגש נגדו כתב אישום, ולנוכח העובדה שיותר מ 10 פעמים שבהם הוגש כתב אישום הוא זוכה, הרי שמדובר ברדיפה מובהקת מסיבות פוליטיות. התופעה שבה המשטרה תטעה כל כך הרבה פעמים, \"ובגדול\" וכך גם הפרקליטות, מעידה על שימוש לרעה שעושה המשטרה בכוח הנתון בידיה.: השוטר כדי לעצור והפרקליט כדי להגיש כתב אישום, וכל אלו נובעים מסיבות פוליטיות.
פדרמן, מציין שפטל, אינו לבדו. גם נגד איתמר בן גביר, פעיל כך לשעבר אף הוא, הוגשו למעלה מ 30 כתבי אישום, והוא לא הורשע ולו פעם אחת. לכן אפשר לומר שיש כאן רדיפה פוליטית מובהקת של המשטרה ושל הפרקליטות אחרי אנשים, וזאת אך ורק בשל דעותיהם הפוליטיות, דבר המעורר פלצות במדינה דמוקרטית.