כידוע, תפקידם של בתי המשפט הינו לאכוף את קיום הוראת החוק על כלל הציבור, אך מה קורה כאשר בית המשפט עצמו פועל בניגוד לדין?
עו"ד ד"ר ניסן שריפי, מומחה לדיני התכנון והבניה ורישוי עסקים, מתרה כבר מספר חודשים, כי מבנה בית המשפט בנתניה הינו מבנה המהווה סכנה לשוהים בו בשל היעדר אמצעי כיבוי והצלה מינימליים. שריפי מוסיף וטוען כי בית משפט הסוגר עסקים לאלתר בשל היעדר אישור מרשויות כיבוי האש, איננו יכול בעצמו לעבור על החוק ולסכן את הבאים בשעריו.
עד כה הכחישה דוברות בתי המשפט כי קיימת סכנה במבנה, וטענה כי הענין הוסדר. ברם, לאחר מאבק עיקש שניהל ד"ר שריפי על פי חוק חופש המידע, הוא זכה השבוע סוף סוף לקבל לידיו את העתק הדו"ח שנערך לפני כשלושה חודשים על ידי הרשות הארצית לכבאות והצלה (תחנת נתניה), המראה כי אכן צדק שריפי בכל טענותיו וכי "דוברות בתי המשפט לא דייקה בדבריה, אם לנקוט לשון המעטה", כלשונו של שריפי.
בדו"ח המדובר צוין כי בית המשפט פועל ללא מערכת כיבוי אש אוטומטית (ספרינקלרים), ללא מערכת שלמה של גילוי אש ועשן ותוך חוסר חמור בציוד כבאות.
בדו"ח עצמו מצוין במפורש על ידי צוות הבדיקה המקצועית: "ראוי להדגיש ולציין כי המקום פעיל ועובד ללא אישור כנדרש בחוק משירותי הכיבוי - דבר המהווה עבירה וכן סכנה ברורה ומוחשית לשלום הציבור בכלל ולעובדי המקום בפרט".
עו"ד ד"ר שריפי פנה השבוע לשרת המשפטים, גב' ציפי לבני, ולשר לביטחון פנים (הממונה גם על שירותי הכבאות), וביקש כי "יורו לאלתר על העברת כל הדיונים מבית המשפט השלום בנתניה למבנה אחר הפועל באופן חוקי ובעל מיגון בטיחות אש כנדרש, ויפה שעה אחת קודם לבל תקדימנו, חלילה, עת אסון".
במקביל הודיע שריפי על כוונתו לדרוש בכל פעם שהמדינה תבקש לסגור עסק בשל אי בטיחותו מבחינת נזקי אש או נזקי בטיחות אחרים, לסגור קודם כל את בנין בית המשפט בנתניה.