בית המשפט העליון התיר הערב (רביעי) לפרסום פרטים אודות תביעה אזרחית שהוגשה נגד המדינה.
מדובר על תביעת נזיקין בסך של 70 מליון ש"ח, שהביאה להחלטה כי תנ"צ אפי ברכה, המכהן כיום כראש היחידה הארצית לחקירות הונאה והפרקליטה אשרה גז מפרקליטות מחוז ת"א התרשלו בתפקידם, במסגרת הליך פלילי שנוהל נגד התובע, ושבגינו הורשע על-פי הודאתו ונידון למאסר.
העבריין ששמו פורסם, משוכנע כי פרסום שמו נבע כתוצאה ממאבקים פנימיים בין זרועות המשטרה.
בית המשפט כתב כי "אין ספק שהנתבעים השתדלו לפעול כראוי בנוגע לחומר חסוי מסוים שנגע לתובע, אלא שהדבר נעשה בצורה רשלנית ובהחלט בלתי מספקת. מכאן טענת התובע כי הנתבעים גרמו לו לנזקים נוספים".
עמדת המדינה היתה ועודנה כי תנ"צ אפי ברכה, עו"ד אשרה גז והממונים עליהם פעלו במקצועיות ובסבירות. המדינה ערערה על ההחלטה לבית המשפט העליון, תוך שהיא חולקת על ממצאיה ומסקנותיה, וטענה כי ברכה וגז פעלו במקצועיות ובסבירות וכל פעולותיהם היו בהתאם להנחיות שקיבלו מהממונים עליהם. לראייה, טענות התובע נבחנו בהליך הפלילי שנוהל נגד התובע, ונדחו על ידי בית המשפט.
לאחר שהחל הדיון בשאלת הנזק בבית המשפט המחוזי, נתגלו ראיות חדשות שהיה בהן כדי לשפוך אור חדש על הפרשה, ואשר הובילו בסופו של דבר מבחינת המדינה לסיום ההליך בהסדר פשרה כספי לפנים משורת הדין, תוך לקיחת אחריות על ידי המדינה שלא מטעמי התביעה והחלטת הביניים, ומסיבות שאינן נוגעות לנתבעים האישיים או לטענות שנטענו כלפיהם בתביעה.
היועץ המשפטי לממשלה מינה בפרשה זו את עו"ד אריה רוטר, לשעבר היועץ המשפטי של השב"כ, כדי לבדוק כבודק חיצוני היבטים מסוימים של הפרשה. על בדיקה זו המליץ גם ביהמ"ש העליון. בדוח שהגיש עו"ד רוטר לאחרונה נקבע, בין היתר, כי סביר להניח שאילו היו ראיות אלו בידי הפרקליטות במועד ניהול התביעה, היה בהן כדי לשנות את הקביעות שבהחלטת הביניים. מדובר, כאמור, בראיות שאינן קשורות לברכה וגז, והן לא הובאו לידיעת הפרקליטות בשל שגגה שנפלה בתום-לב.
נדגיש כי קביעות בתי המשפט וכן טענות נוספות שהועלו נגד מינויו של אפי ברכה לתפקידו הנוכחי כראש יאח"ה נבחנו על ידי המשטרה, פרקליט המדינה לשעבר והמשנה ליועץ המשפטי לממשלה, שלא מצאו כי יש מניעה משפטית למינוי. היועץ המשפטי לממשלה סמך ידו על כך והדברים הובאו בפני מפכ"ל המשטרה והשר לביטחון פנים בעת שקילת המינוי.
פרקליטיו של תת ניצב אפרים ברכה מסרו הערב כי "פסק דין סופי שניתן בפרשת הסוכן, קובע כי בעקבות ראיות חדשות שהתגלו, אין תוקף לקביעה כאילו נפל רבב בהתנהלותו של תנ"צ ברכה, וכי אין לפסק הדין שפורסם כל משמעות".
"עובדה היא, שהן מפכ"ל המשטרה והן השר לביטחון הפנים אישרו את מינויו של תנ"צ ברכה לתפקיד ראש יאח"ה ואישרו את קידומו, בהחלטה ברורה שלא הותירה כל ספק כי תנ"צ ברכה פעל באופן המקצועי והנכון ביותר לכל אורך החקירה".